Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2015 ~ М-1635/2015 от 11.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года                     г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Ширяевой К.И., с участием представителя истца Кузнецова А.А., действующего на основании доверенности, без участия представителя ответчика ООО «СК «Согласие», третьих лиц: Синякина А.Г., Хохлова А.Г., Зайцева Р.А., Синицина А.Е., Никитиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1838 по иску Кетовой Инны Викторовны к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кетова И.В. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Родионова В.Г., автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением Смирнова А.В., автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением Хохлова А.Г., автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением Зайцева Р.А., автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением собственника Кетовой И.В., автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением Синякина А.Г., автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением Спицына А.Е., автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением Никитиной Н.А. В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Согласно Определению ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Родионов В.Г., управляя автомобилем, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.

В связи с указанным обстоятельством, согласно условиям заключенного договора добровольного комплексного страхования транспортных средств серия 1630001 № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. страхования. Все необходимые документы были предоставлены своевременно и в полном объеме, после чего было заведено выплатное дело №№ и выдано направление на проведение технической экспертизы в ООО «Технология Управления».

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выдало направление на ремонт в ООО «Рантон», куда поврежденный автомобиль был доставлен эвакуатором, но в проведении ремонта было отказано вследствие отсутствия согласования его стоимости со страховой компанией.

Впоследствии ООО СК «Согласие» должно было определить по своей калькуляции размер страхового возмещения и выплатить страхователю сумму восстановительного ремонта, чего не произошло по настоящее время, несмотря на его постоянные обращения.- Считая, его законные права и интересы, страхователь был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощью.

После обращения представителя истца в ООО СК «Согласие» с требованием урегулирования нарушения сроков исполнения обязательств со стороны страховой компании более чем на 3 месяца, ответчиком в адрес Кетовой И.В. было выслано уведомление от 17.03.2015г. о признании случая страховым, с учетом признания страховой компанией конструктивной гибели автомобиля, а также письмо с предложением выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, на что Кетова И.В. выразила свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО СК «Согласие» соглашение о порядке урегулирования убытка №№, согласно п.4 которого право собственности и сам поврежденный автомобиль был передан ответчику немедленно, что подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.3 соглашения о порядке урегулирования убытка № от 01.04.2015г. ООО СК «Согласие» обязалось выплатить страховое возмещение в неоспоримой части в размере <данные изъяты> руб. в течение 30 банковских дней.

Срок выплаты страхового возмещения истек 12.05.2015г.

В соответствии с Правилами страхования и условиями договора добровольного комплексного страхования транспортных средств серия 1630001 № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возмещение ущерба в размере фактической стоимости восстановления имущества без учета износа, но не выше страховой суммы.

В нарушение п.11.2.2.2 Правил страхования ООО СК «Согласие» не выполнило своей обязанности по выплате страхового возмещения в 15-дневный срок, чем продолжало нарушать условия договора и правил страхования.

В нарушение п.11.2.2.3 Правил страхования ООО СК «Согласие» не выполнило своей обязанности по выплате страхового возмещения в 30-дневный срок, чем продолжало нарушать условия договора и правил страхования.

Несмотря на постоянные требования Кетовой И.В. в адрес ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, страховая компания продолжает уклоняться от исполнения собственных обязательств.

Все документы, предусмотренные пунктом 10.1.1 Правил Истец передал Ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., а также выполнил все требования и условия договора страхования транспортного средства серия 1630001 № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 11.2 Правил, выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, однако Ответчик по настоящее время не возместил Истцу причиненные убытки.

Действия ООО «СК «Согласие» по игнорированию требований о выплате страхового возмещения являются ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования транспортного средства серия 1630001 № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате бездействий ответчика истцом страховое возмещение не получено.

Обязательства страховщика должны быть исполнены в пределах лимита страховой суммы, составляющей <данные изъяты> рублей.

ООО «СК «Согласие» было обязано выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 15 рабочих дней с момента получения документов, до ДД.ММ.ГГГГ года, но оплату не произвело.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока рассмотрения заявления и надлежащей выплаты возмещения ООО «СГ «Компаньон») по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет 183 дня.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно договору страхования транспортного средства серия 1630001 № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченная страхователем страховая премия составляет <данные изъяты> руб.

Расчет суммы неустойки на ДД.ММ.ГГГГ г.:

3% от цены оказания услуги равняется: <данные изъяты> руб.

Количество дней просрочки - 183 дня. Сумма неустойки равняется <данные изъяты> руб.

В связи с необходимостью возмещения ущерба в полном объеме с целью сопровождения выплатного дела и досудебного урегулирования спора, истец заключила договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

В связи с невыплатой страхового возмещения причиненного вреда были нарушены гражданские права истца, причинены нравственные и душевные страдания, компенсацию которых истец оценила в <данные изъяты> рублей.

В связи с необходимостью защиты нарушенного материального права в суде истец заключил договор об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по данному договору составила <данные изъяты> рублей.

Просила суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу: страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в виде досудебной и претензионной юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расхода по оформлению доверенности на сумму <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства, в связи с выплатой страхового возмещения, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО «СК «Согласие»: страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в виде досудебной и претензионной юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расхода по оформлению доверенности на сумму <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика. Пояснил, что считает неправомерной выплату страховой суммы не в размере, предусмотренном первоначально заключенным договором страхования, полагал, что разница между страховой выплатой определенной договором страхования подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, неоднократно просил судебное разбирательство отложить в связи с занятостью в другом процессе.

С учетом повторно заявленного ходатайства об отложении без представления письменных доказательств занятости в ином процессе, обоснованных возражений, в целях соблюдения процессуальных сроков, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Рассматриваемые правоотношение урегулированы нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также договором добровольного комплексного страхования транспортных средств серия 1630001 № № от 15.01.2014 г., по условиям которого страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей (л.д.55), дополнительным соглашением № 1 к договору (л.д.58) и Правилами страхования средств наземного транспорта от 15.03.2013 года ООО СК «Согласие» (л.д.28).

Страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Страховая премия составляет <данные изъяты> рублей и истцом выплачена в полном объеме (л.д.56).

Выгодоприобретателем по договору страхования выступал ООО «Банк ПСА Финанс РУС», однако из сообщения кредитного учреждения следует, что задолженность по кредитному договору Кетовой И.В. погашена полностью. Правоотношения со страхователем прекращены.Как видно из акта осмотра транспортного средства, при заключении договора страхования автомобиль истца повреждений не имел (л.д.57).

Наступление события, признанного ответчиком страховым случаем не оспаривается и подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10-12) и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.13).

Так из указанных документов следует что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением собственника Кетовой И.В., в результате которого он получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выдало направление на ремонт в ООО «Рантон» (л.д.19).

Ремонт проведен не был, но впоследствии ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил истцу о конструктивной гибели транспортного средства и предложил выплатить страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, по условиям которого определили иной размер страхового возмещения – <данные изъяты> рублей. Условились о прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ с момента страховой выплаты. Истец передала транспортное средство страховщику и отказалась от претензий по выплате страхового возмещения (л.д.23-24).

Как видно из выписки по лицевому счету истца, страховая выплата в указанной сумме произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 11.2.2.3 Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ СК «Согласие» предусмотрено, что при выборе страхователем варианта выплаты, связанного с передачей транспортного средства, конструктивная гибель которого наступила страховщику, срок выплаты составляет 30 рабочих дней.

Разделом 4 Правил предусмотрено право сторон согласовать любую страховую сумму.

Согласно п.11.1.8 Правил выплата страхового возмещения может осуществляться по соглашению между страховщиком и страхователем.

Как следует из статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхователь вправе сам определять, какое имущество и на какую сумму ему страховать, т.е. определить размер страхового возмещения, на который он вправе рассчитывать при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, одним из принципов гражданского законодательства при заключении договоров является свобода договора и возможность изменения его условий. Все достигнутые между сторонами соглашения являются для них обязательными и подлежат изменению только в порядке и на условиях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, изменение размеров страховой суммы возможно на условиях подписанного сторонами дополнительного соглашения.

Такие обстоятельства судом установлены.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили иной размер страхового возмещения – <данные изъяты> рублей и условились о прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ с момента страховой выплаты. Во исполнение соглашения истец передала транспортное средство страховщику (л.д.23-24).

    В соответствии с п.1 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

    Суд считает, что обязательство страховщика о выплате страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей было прекращено сторонами новацией путем заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из п.2 ст.414 ГК РФ, новация прекращает и дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

    Суд считает, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года.

    Срок выплаты составляет 30 рабочих дней, и с момента передачи автомобиля ответчику и заключения дополнительного соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка страховой выплаты составляет 54 дня.

Истец заявила о необходимости взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст.28 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.5. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Ценой работы, услуги в данном случае является страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом размер неустойки составит: <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика являются: расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные кассовым документом, расходы на оплату досудебной, претензионной юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы по отправлению претензии в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Такие обстоятельства судом установлены, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере <данные изъяты> рублей, соответствует степени нарушения прав и подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, независимо от того, заявлялось ли данное требование суду.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае имело место причинение вреда истцу как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком, выразившегося в несвоевременной выплате страхового возмещения.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на нотариальное удостоверение доверенности на сумму <данные изъяты> рублей соразмерны выполненной представителем работе, выразившейся в подготовке искового заявления, выступлении в двух судебных заседаниях и также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотренный спор относится к данной категории дел, в связи с чем, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании ст.333.20 п.1 пп.8 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 931 ГК РФ, ст.ст.56, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кетовой Инны Викторовны удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Кетовой Инны Викторовны: неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей; Расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; Расходы на оплату претензионной работы в размере <данные изъяты> рублей; Почтовые расходы по отправлению претензии в размере <данные изъяты> рублей; Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; Штраф в размере <данные изъяты> рублей. Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с «СК «Согласие» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2015 года

Судья С.Г. Шабанов