Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-804/2017 от 25.09.2017

Дело № 12-804

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Игоря Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Павлов И.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Считает данное постановление незаконным, необоснованным, поскольку мировой судья не обратил внимания на его показания, не дал им оценку. Мировым судьей было необоснованно отказано в квалифицированной юридической помощи.

В судебном заседании Павлов И.М. и его защитник доводы жалобы поддержал.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

03 июня 2017 года в 07 час. 00 мин. Павлов И.М. на ул. Новоярушинская напротив дома № 32 г. Ижевска управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-11183» г/н №, был остановлен сотрудниками ДПС. У данного водителя были выявлены признаки опьянения, в связи с чем Павлову И.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

03 июня 2017 года в 07 час. 12 мин. Павлов И.М. в присутствии двух понятых был освидетельствован инспектором ДПС на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Drager Alcotest 6810», заводской номер прибора ARCD-0200, показания прибора указали на наличие абсолютного этилового спирта в концентрации молекул спирта 0,27 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Павлов И.М. согласился.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Павлов И.М. прошел освидетельствование в присутствии двух понятых, при этом результат освидетельствования с цифровым обозначением отражен на бумажном носителе, с которым ознакомлен и согласился Павлов И.М. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно указанным выше протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павлов И.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Доводы Паволва И.М. о том, что он, не читая, подписал все документы, носят надуманный характер.

Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника было разрешено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом отсутствия документов, подтверждающих занятость защитника в другом судебном процессе.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, и в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Павлова Игоря Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Г. Чайкина