Решение по делу № 2-41/2020 (2-848/2019;) ~ М-890/2019 от 03.12.2019

УИД: 22RS0010-01-2019-001186-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2020 по иску ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Казанцеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Казанцеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что *** между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПА 36/2015/01-01/655, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 207725,80 рублей на срок до *** под 22,00% годовых под залог транспортного средства- CHEVROLET NIVA, 212300 2008 года выпуска, цвет СВЕТЛО СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №,0232891, идентификационный номер (VIN) Х9L21230080221253, П№ MР №. В нарушение условий договора, Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. По состоянию на *** задолженность составляет 406201,07 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу-199310,32 рублей, задолженность по уплате процентов 60424,34 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 108188,58 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 38277,83 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 13262 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство CHEVROLET NIVA, 212300 2008 года выпуска, цвет СВЕТЛО СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №,0232891, идентификационный номер (VIN) Х9L21230080221253, П№ MР №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Казанцев С.И. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество. Считает, что требование по взысканию неустоек не подлежат удовлетворению, поскольку в связи с поздней подачей искового заявления в суд образовался размер неустоек несоразмерно завышенным.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что *** между ООО КБ «АйМаниБанк» и Казанцевым С.И. на основании поданного заемщиком Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № ПА 36/2015/01-01/655 на сумму 207725,80 рублей сроком до *** под 22% годовых, зачислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Казанцевым С.И. заключен договор залога транспортного средства (п.п.1-6 Заявления-Анкеты), по условиям которого в залог банку передано транспортное средство CHEVROLET NIVA, 212300 2008 года выпуска, цвет СВЕТЛО СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №,0232891, идентификационный номер (VIN) Х9L21230080221253, П№ MР №, залоговой стоимостью 202500 рублей.

Принадлежность указанного автомобиля ответчику Казанцеву С.И., ответчиком не оспаривалась и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 7.1.1.2 Условий предоставления кредита под залог, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещение убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Договора, в случае расторжения настоящего договора Банком в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении Заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных Договором.

В силу п. 7.1.5.3 Условий предоставления кредита под залог в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей в связи с чем образовалась задолженность в размере определенном истцом.

Казанцеву С.И. направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без внимания.

По состоянию на *** задолженность составляет: 406201,07 рублей, из которых 199310,32 - основной долг, 60424,34 рублей- проценты, 108188,58 рублей -неустойка за несвоевременную оплату кредита, 38277,83 рублей - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Расчет судом проверен и у суда нет оснований для его не принятия.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (штрафных санкций) за просрочку уплаты кредита с 108188,58 рублей до 62000 рублей, за просрочку уплаты процентов с 38277,83 рублей до 22000 рублей, поскольку размеры неустоек являются несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств, учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности по основному долгу.

Согласно п. 2-6 заявления-анкеты для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору, заемщик выступающий залогодателем передает банку выступающему залогодержателем в залог автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300 2008 года выпуска, цвет СВЕТЛО СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №,0232891, идентификационный номер (VIN) Х9L21230080221253, П№ MР №.

Согласно п. 7.1.1.2 Условий предоставления кредита под залог, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещение убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Договора. Залоговая стоимость определена в размере 202500 рублей (п. 6 Заявления-Анкеты).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
    В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены только в отношении объектов недвижимости, а истцом данное требование заявлено не было, то оценка предмета залога при его реализации должна быть проведена в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик не лишен оспаривать начальную продажную стоимость автомобиля в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300 2008 года выпуска, цвет СВЕТЛО СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТАЛЛ, двигатель №,0232891, идентификационный номер (VIN) Х9L21230080221253, П№ MР № принадлежащий Казанцева С.И.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение средств затраченных на оплату государственной пошлины в размере 13262 рублей.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «АйМани Банк» с Казанцева Сергея Ивановича 343734,66 рублей в возмещение долга по кредитному договору ПА 36/2015/01-01/655 от ***, в том числе: основной долг 199310,32 рублей, просроченные проценты - 60424,34 рублей, неустойка на просроченный основной долг 62000 рублей, неустойка на просроченные проценты - 22000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Марки CHEVROLET NIVA 21300, год выпуска 2008, идентификационный номер(VIN) Х9L21230080221253, принадлежащего Казанцеву Сергею Ивановичу.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу «АйМани Банк» с Казанцева Сергея Ивановича в возмещение средств затраченных на оплату государственной пошлины 13262 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2020 года.

Судья: Колесникова И.Е.

Верно: Судья Колесникова И.Е.

Секретарь Лукина О.В.

Определение не вступило в законную силу

Секретарь Лукина О.В.