Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-90/2016 ~ М-1357/2015 от 25.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новопавловск                      18 марта 2016 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи    Гавриленко О.В., при секретаре ФИО7, с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО8, действующего на основании ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) по непредставлению доступа к общедомовому имуществу для осуществления ремонтных работ, суд

у с т а н о в и л:

В производстве Кировского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) по непредставлению доступа к общедомовому имуществу для осуществления ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов истец и его представитель по доверенности не явились в судебное заседание, однако были надлежащим образом уведомлены. Кроме того, истец об уважительности причин своей неявки суд не информировал, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал.

Повторно дело было назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 30 минут, о чем стороны надлежащим образом уведомлены. Однако, истец и его представитель в судебное заседание не явились по вторичному вызову, об уважительности причин своей неявки суд не информировали, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

Таким образом, неявка истца в суд по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) по непредставлению доступа к общедомовому имуществу для осуществления ремонтных работ, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности о них сообщить суду.

Копию определения направить сторонам.

Судья О.В. Гавриленко