Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2019 от 15.01.2019

дело № 11-71/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года                                                               город Воронеж

     Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи                                              Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                                Теперик А.А.,

с участием представителя ответчика, действующего

на основании доверенности № 001/19 от 09.01.2019                     Шекера С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поповой Марины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Поповой Марины Васильевны

на решение мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Попова М.В. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2016 между Поповой М.В. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор (№) на срок 60 мес. до 28.06.2021 на сумму 134 615 рублей под 19.5% годовых. В рамках кредитного договора осуществлено очевидно взаимосвязанное с ним страхование финансовых рисков, связанных с наступлением смерти в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни, временно нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потерей работы. Договор страхования заключен с ООО СК «ВТБ Страхование» Программа «Профи» Единовременный взнос (№) сроком с 28.06.2016 по 28.06.2021. Страховая премия составила 22 615 рублей и была оплачена страховщику за счет кредитных средств. В апреле 2018 кредитный договор досрочно погашен, 03.05.2018 в Банк как уполномоченному представителю страховщика, 06.06.2018 в ООО СК «ВТБ Страхование» Поповой М.В. подано заявление о возврате части страховой премии в связи с досрочном погашением долга, однако таковое удовлетворено не было.

Истец просила суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 13569 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф. В размере 6784 рублей 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28 сентября 2018 исковые требования Поповой М.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л. д. 161-166).

В апелляционной жалобе истец Попова М.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение норм процессуального и материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение (л.д.169-170).

Истец Попова М.В., представитель истца Лазаренко И.А., представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем, суд на основании в ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по доверенности Шекера С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 935 частью 2 ГК РФ предусматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что 27.06.2016 между Поповой М.В. и ВТБ 24 (ПАО) подписано Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) по договору (№) со следующими индивидуальными условиями: размере ПСК 19,486% годовых, сумма кредита – 134 615 рублей, из которых 2000 рублей плата за дополнительную услугу Кредитные каникулы, 22615 рублей - страховая премия, срок действия договора 60 мес. дата предоставления кредита – 27.06.2016, дата возврата кредита – 28.06.2021, процентная ставка – 19,5% годовых, количество платежей – 60; размер платежа (кроме первого и последнего) – 3529,13 рублей, дата ежемесячного платежа – 27 число каждого календарного месяца. Подписывая Согласие на кредит (индивидуальные условия) Попова М.В. согласилась с Общими условиями договора (пункт 14 ИУ), подтвердила и заверила, что с размером ПСК, а также перечнем и размерами платежей, включенными и не включенными в расчет ПСК, до подписания договора ознакомлена, заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (пункт 23 ИУ). Учитывая принятие решения о получении кредита также цели уплаты страховой премии (пункт 11 ИУ), в соответствии с пунктом 23 ИУ поручила Банку перечислить денежные средства на уплату страховой премии страховщику (л. д. 133-137).

Также между Поповой М.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, удостоверенный полисом страхования по программе «Профи» Полис Единовременный взнос (№) сроком 00 часов 00 минут 28.06.2016 по 24 часов 00 минут 28.06.2021. Страховая премия составила 22615 рублей, подлежащей уплате единовременно, но не позднее 27.06.2016 (л. д. 24-33).

При заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования: о застрахованном лице (п.1 полиса страхования); о страховом случае - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; потеря работы.

Таким образом, существенные условия договора страхования сторонами были согласованы, что подтверждается подписями сторон.

Страховой полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

По своей правовой природе данный договор является договором личного страхования.

Согласно пункту 6.6 Особых условий страхования, страхователь вправе отказаться от договора в любое время.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме. В случае, если после возврата страховой премии будет установлено, что до подачи заявления об отказе от договора страхования страховщику было заявлено о событии, имеющим признаки страхового случая по договору, то при признании события страховым, страховщик вправе осуществить выплату по нему в установленном договором страхования размере за вычетом суммы страховой премии, возвращенной страхователю на условиях периода охлаждения (пункт 6.6.1).

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику или уполномоченному представителю страховщика заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику или уполномоченному представителю страховщику средствами почтовой связи) (пункт 6.6.2).

Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено страхователем путем его вручения страховщику (при обращении страхователя в офис страховщика или в офис уполномоченного представителя страховщика), а также путем его отправке через организацию почтовой связи (пункт 6.6.3)

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит (пункт 6.6.6.)

Договор страхования Поповой М.В. подписан собственноручно с заверением, что она с условиями страхования ознакомлена и согласна, экземпляр условий страхования получила на руки.

Договор страхования и договор потребительского кредита являются отдельными, самостоятельными видами договоров, правоотношения по которым регулируются различными нормами ГК РФ и специальными законами. Страхование жизни и здоровья гражданина осуществляется исключительно по его желанию и с его согласия.

В соответствии со справкой Банка ВТБ (ПАО) задолженность клиента Поповой М.В. по кредитному договору (№) от 27.06.2016 по состоянию на 06.06.2018 полностью погашена, договор закрыт.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, 03.05.2018 Попова М.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате уплаченной страховой премии.

06.06.2018 заявление о возврате страховой премии пропорционально оставшемуся сроку страхования по страховому полису (№) от 27.06.2016 в связи с досрочным погашением по кредитному договору (№) от 27.06.2016 Поповой М.В. направлено непосредственно страховщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае, заключенным между Поповой М.В и ООО СК «ВТБ Страхование» договором иное не предусмотрено.

Как указано ранее, договор страхования был заключен в отношении страховых рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; потеря работы.

Следовательно, то обстоятельство, что Попова М.В. досрочно погасила кредит, не исключает возможность наступления страхового случая в течение оставшегося срока действия договора страхования.

При этом необходимо отметить, что по условиям договора страхования в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору разница между страховой суммой по договору страхования и нулевой задолженностью по кредитному договору будет всегда положительной до момента истечения действия самого договора страхования.

Таким образом, после полного погашения задолженности по кредитному договору договор страхования не прекращает свое действие, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту, досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, выгодоприобретателем по договору страхования в случае полного погашения кредита в пределах страховой суммы по программе «Профи» остается застрахованный – Попова М.В., а по страховому риску «Смерть» выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица.

Пункт 3 статьи 958 ГК РФ является диспозитивной нормой и закрепляет положение о том, что по общему правилу возврат страховой премии не производится. Вопрос о возврате страховой премии остается на усмотрение страховщика, разрешить который сторонам предлагается путем закрепления в договоре страхования соответствующих положений. При этом в договоре страхования и правилах страхования прямо указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. А в рамках рассматриваемого дела имеет место именно отказ страхователя от договора страхования, а не досрочное его прекращение в силу отпадения возможности наступления страхового случая.

       Суд так же считает необходимым отметить, что в случае несогласия Поповой М.В. с условиями договора страхования о том, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, истец была вправе не заключать договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на предложенных условиях.

Что касается довода Поповой М.В. о наличии на момент рассмотрения дела на рассмотрении в Государственной Думе законопроекта, внесенного Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1274-р от 26.06.2018 (№498389-7) О внесении изменений в ст. 958 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наличие в Государственной Думе законопроекта о внесении изменений в ст. 958 ГК РФ доказательством в силу закона не является.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя при рассмотрении дела не установлено, правовых оснований для взыскания с ответчика страховой премии не имеется, следовательно, не имеется предусмотренных законом оснований и для взыскания с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Поповой М.В. компенсации морального вреда и штрафа.

      При таких обстоятельствах, суд не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

    Выводы, содержащиеся в решении, предоставляются суду апелляционной инстанции по существу, верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

    В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь не согласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.09.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповой Марины Васильевны без – без удовлетворения.

Судья                                                                    И.А. Кузьмина