Решение по делу № 2-3851/2015 ~ М-3333/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-3851 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора- Чиркова Д.С.,

представителя истицы Ерошенко Л.В. – адвоката Грачева В.Н. (адвокатский кабинет), действующего на основании ордера №255 от 08.06.2015г. (л.д. 56),

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенко Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтком Лайнз» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ерошенко Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Балтком Лайнз» (ранее СП ЗАО «Балтком Лайнз») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 04 декабря 2013 года в 14 часов 15 минут Тимошкин О.В. на 656 км. автодороги Байкал М-53 Ачинского района Красноярского края управляя принадлежащим СП ЗАО «Балтком Лайнз» автомобилем MANTGX 18.440, государственный регистрационной знак *, в нарушении п.п.1.3.,1.5.9.10,10.1 ПДД не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA PROBОX, государственный регистрационный знак **, под управлением Ерошенко В.Г. с пассажиром Ерошенко Л.В. От удара данный автомобиль выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный знак ***, под управлением Найденовой О.А. и автомобилем VOLVO XC 90, государственный регистрационный знак ****, под управлением Тесленко Н.А. Постановлением Ачинского городского суда Тимошкин О.В. был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. В результате столкновения истцу были причинены телесные повреждения в виде средней тяжести вреда здоровья, она испытывала сильнейшую боль, которая продолжается по настоящее время, длительное время была прикована к постели. Кроме того, является инвалидом группы после дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен тяжкий вред, она получила сильную … травму. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей в виде юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде, а также возврат госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 3-4).

Определением суда от 05 октября 2015 года производство по гражданскому делу в части исковых требований к Ерошенко В.Г., ранее привлеченному в качестве соответчика (л.д. 1) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП прекращено, в связи с отказом истицы от иска к данному ответчику (л.д.34).

Определением суда от 07.08.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ерошенко В.Г. (л.д.1), определением суда от 05.10.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Резун О.А., Тесленко Н.А., Ерошенко В.Г. (л.д.35).

Истица Ерошенко Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 31). Ранее, допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 05.10.2015г. истица поддержала исковые требования в полном объеме и представила заявление в котором указала, что не желает предъявлять исковые требования к Резун О.А. (Найденовой), Тесленко Н.А. и отказывается от исковых требований к Ерошенко В.Г. (л.д. 31-33).

В судебном заседании представитель истицы - адвокат Грачев В.Н. пояснил, что считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка в указании наименования ответчика, иск был предъявлен к ООО «Балтком Лайнз».

Представитель ответчика ООО «Балтком Лайнз», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д.51), представил письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с тем, что документы, подтверждающие факт ухудшения здоровья как последствия ДТП от 04.12.2013 г. приложены не были. Описание в исковом заявлении морального вреда имеет общий характер без указания конкретных симптомов, которые могли возникнуть после ДТП от 04.12.2013 года. Кроме того, считает, что сумма за юридические услуги по составлению искового заявления и представительство в суде в сумме 15000 рублей завышена (л.д.20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 15.01.2015 года СП ЗАО «Балтком Лайнз» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Балтком Лайнз» (л.д.57).

Третьи лица Резун (до вступления в брак Найденова) О.А., Ерошенко В.Г., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.46,54).

Третьи лица Тимошкин О.В., Тесленко Н.А., о явке в суд извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения, а также посредством телефонограммы (л.д.48,52), однако в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего, что требования необходимо удовлетворить частично, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренных настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации моральный вред (физические и нравственные страдания), нарушающие личные неимущественные права граждан.

Согласно п.п. 2,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. N 10 (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Следуя разъяснениям вышеназванного постановления Пленума ВС РФ суду при рассмотрении дел данной категории необходимо выяснить, в частности, характер и полноту доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, и, соотношение между степенью вины причинителя и характером причиненного морального вреда.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев предусмотренных статьей 1100 ГК РФ, в частности, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2013 года в 14 часов 15 минут, Тимошкин О.В. на 656 км. а/д Байкал М-53 Ачинского района Красноярского края, управляя автомобилем MANTGX 18.440, государственный регистрационный знак *, в нарушении п.1.3.,1.5.,9.10, 10.1. Правил дорожного движения РФ двигался по левой полосе проезжей части 656 км. автодороги «Байкал М-53» Ачинского района не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, не учитывая интенсивность движения (плотный поток автомобилей и остановившейся автомобиль, попутного направления в левой полосе для совершения поворота налево), особенности и состояние транспортного средства и груза (перевозил лифт весом 3 тонны), дорожные и метеорологические условия (погода пасмурная, шел снег, дорожное покрытие асфальт, состояние покрытия грязное), в частности видимость в направлении движения (двигался на подъем). При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде движущегося впереди попутного автомобиля, указавшего поворот на лево, занявшегося крайнее левое положение и остановившейся для выполнения требования ПДД, пропуская автомобиль, двигавшейся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак ** под управлением Ерошенко В.Г., который от удара отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный знак *** под управлением Найденовой О.А. и автомобилем VOLVO XC90, государственный регистрационный знак **** под управлением Тесленко Н.А.

При столкновении пострадали пассажир автомобиля TOYOTA PROBOX Ерошенко Л.В. и водитель этого автомобиля. Истице Ерошенко Л.В. в результате данного ДТП были причинены телесные повреждения в виде …, которое согласно заключения эксперта №276 квалифицировано как повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно постановления Ачинского городского суда от 11 марта 2014 года Тимошкин О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Тимошкину О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 7-9).

Автомобиль марки MANTGX 18.440, государственный регистрационный знак *, на момент ДТП принадлежал по праву собственности ответчику ООО «Балтком Лайнз» (ранее СП ЗАО«Балтком Лайнз»), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Тимошкин О.В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с СП ЗАО «Балтком Лайнз» работал в должности водителя-экспедитора, что ответчиком не отрицалось и подтверждается, в том числе, сообщением работодателя, представлявшего характеризующий материал при рассмотрении дела об административном правонарушении, путевым листом, командировочным удостоверением.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Ерошенко Л.В. были причинены телесные повреждения. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 276 от 07.02.2014 года у нее выявлено повреждение в виде …, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Нарушение Тимошкиным О.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, имевшими место при ДТП, в результате чего истице причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев предусмотренных статьей 1100 ГК РФ, в частности, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 1064, 1068, 1079 и 151 ГК РФ, учитывая что вред здоровью причинен источником повышенной опасности, владельцем которого являлся на момент ДТП ООО «Балтком Лайнз» (ранее именовавшееся СП ЗАО «Балтком Лайнз»), суд считает обоснованными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истицы, вызвавшие нравственные и физические страдания в связи с полученными травмами, характер причиненных Ерошенко Л.В. травм, степень физических страданий, которые истица испытала непосредственно в момент ДТП, испытав боль, стресс, а также впоследствии, длительность лечения, в том числе с 04 по 18 декабря 2013 года она находилась на лечении в стационаре. 11.12.2013 года истица перенесла операцию –комбинированная фиксация.. . В результате имело место также ограничение свободы передвижения истицы в результате ухудшения состояния здоровья, операционного вмешательства, что в целом изменило ее привычный образ жизни.

С учетом вышеизложенных обстоятельств данного дела, учитывая объем и характер причиненных истице нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №87/15 от 08.06.2015 года Ерошенко Л.В. понесены расходы по оплате юридических услуг в частности за составление искового заявления и представительство в суде адвоката Грачева В.Н., действующего на основании ордера №255 от 08.06.2015г. (л.д.21а) в сумме 15000 рублей (л.д.22), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Ерошенко Л.В. удовлетворить частично, взыскав с ответчика ООО «Балтком Лайнз» компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика с ООО «Балтком Лайнз» в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей, исходя из требований неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерошенко Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтком Лайнз» в пользу Ерошенко Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей, а всего 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтком Лайнз» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск 300 рублей.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дорофеева Н.А.