Решение по делу № 2-3193/2018 ~ М-2862/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-3193/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Кустовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> к Попковой З.М. о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчику Попковой З.М. о прекращении зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснила, что в июне ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о регистрации права ответчика на указанный объект недвижимого имущества.

Регистрация права собственности ответчика произведена на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <данные изъяты> <адрес>, подтверждающей право бессрочного пользования ответчика указанным объектом недвижимого имущества.

Между тем, данная выписка, являющаяся в данном случае правоустанавливающим документом, является недействительной, поскольку указанный земельный участок в бессрочное пользование ответчику не предоставлялся.

Просит признать недействительной регистрацию права собственности Попковой З.М. на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:04:0080501:4302 площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> с прекращением права собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Представитель ответчика Попковой З.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Пояснил, что спорный земельный участок предоставлялся ответчику в собственность, а не во временное пользование.

Кулянова Ю.Б. и представитель по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в судебное заседание явились, просят об удовлетворении иска.

Кулянова Ю.Б. пояснила, что у ответчика отсутствует право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно, она также имеет намерение приобрести часть указанного земельного участка.

Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области, Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Попковой З.М. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности, в том числе, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлено, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации <данные изъяты> в соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР произведена перерегистрация земельных участков в собственность граждан по заявлению, в частности, Попковой З.М.

Согласно выписке из похозяйственной книги <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ. за Попковой З.М. было закреплено всего земли <данные изъяты>, в том числе, – в собственности <данные изъяты> в пользовании (владении) <данные изъяты>

Также судом было установлено, что Попкова З.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, на основании того же Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Попковой З.М. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установив, что испрашиваемый земельный участок предоставлялся Попковой З.М. во временное пользование, отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куляновой Ю.Б. отказано в иске к Попковой З.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Указанным решением также установлено, что изначально Попковой З.М. постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование выделен земельный участок площадью <данные изъяты>

Впоследствии постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в личную собственность для ведения личного подсобного хозяйства Попковой З.М. передан, в том числе, земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> постоянно и земельный участок площадью <данные изъяты> временно.

Также суд отметил, что в ДД.ММ.ГГГГ Попковой З.М. отказано в государственной регистрации права собственности (перехода права) на спорный земельный участок именно по причине предоставления указанного объекта недвижимого имущества во временное пользование.

Поскольку данные обстоятельства установлены решениями суда, вступившими в законную силу, при этом дело рассматривалось с участием тех же сторон, в силу ст. 61 ГПК РФ они обязательны для суда, рассматривающего данное гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Оценивая оспариваемую истцом выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Администрацией <данные изъяты> подтверждающей право бессрочного пользования ответчика указанным объектом недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Как следует из ответа на судебный запрос, на регистрацию представлена, в том числе, указанная выписка №, выданная на основании выписки из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ., послужившая правоустанавливающим документом относительно права бессрочного пользования ответчика спорным земельным участком.

Однако из представленной в материалы регистрационного дела архивной копии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью <данные изъяты>.м. предоставлялся Попковой З.М. во временное пользование.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что спорный земельный участок представлялся ответчику во временное пользование, в связи с чем основания для бесплатной передачи указанного объекта в собственность Попковой З.М. бесплатно отсутствовали, что подтверждается, в том числе, вступившими в законную силу решениями суда, а также материалами регистрационного дела.

По основаниям, изложенным выше, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, регистрацию права собственности Попковой З.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: <адрес> надлежит признать недействительной с прекращением права собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества.

С учетом пояснений третьего лица, суд полагает возможным отметить, что в данном случае вопрос о предоставлении земельного участка, свободного от прав третьих лиц, должен разрешаться органом местного самоуправления в соответствии с положениями главы V.1 ЗК РФ с учетом принципа публичности (ст. 1 ЗК РФ), при условии обеспечения равного доступа граждан к приобретению прав на земельный участок.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной регистрацию права собственности Попковой З.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Попковой З.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.