Решение по делу № 2-625/2021 ~ М-44/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-625/2021

УИД 42RS0002-01-2021-000053-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области 11 февраля 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием истца Скавинского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скавинский В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Скавинский В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ему принадлежало на праве собственности транспортное средство Porsche Cayenne S, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 часов на перекрестке неравнозначных дорог в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно постановлению ОГИБДД МО МВД России «Беловский» № по делу об административном правонарушении водитель автомобиля ВАЗ 21093, peг.знак № Куколев М,А. не уступил дорогу автомобилю Porsche Cayenne S, VIN № под его управлением, двигающемуся по главной дороге, вследствие чего совершил с ним столкновение.

Столкновение произошло передней частью автомобиля ВАЗ 21093, peг.знак № с левой частью его автомобиля, вследствие чего последний получил явные повреждения, отраженные в приложении к процессуальным документам, составленным ГИБДЦ МО МВД России «Беловский» по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Куколев М,А. была застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО ХХХ №.

Приказом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 в отношении ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, включая лицензию по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Сведения размещены в открытом источнике в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Банка России по адресу страницы http://www.cbr.ru/queries/unidbquery/file/90144/543. Временной администрацией ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заявление в Арбитражный суд о признании ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» банкротом не подавалось.

Согласно положениям ст. 32.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В связи с тем, что в отношении его транспортного средства отсутствовал договор ОСАГО он обратился в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность виновника ДТП - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (далее также - Страховщик, Ответчик), предоставив все необходимые документы в порядке ст. 12 Закона об ОСАГО с заявлением о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству, по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пунктам 11 и 21 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес был направлен письменный отказ № за подписью начальника Департамента урегулирования убытков ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», согласно которому повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в предоставленных им документах.

С данным решением он не согласен. Обстоятельства ДТП подтверждаются также видеозаписью с его видеорегистратора и фотографиями с места ДТП.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в соответствии со ст. 16 Закона № 123-ФЗ к Страховщику с заявлением, об осуществлении страхового возмещения в его пользу и направлении ответа на данное заявление по адресу указанной электронной почты. Данное обращение было направлено на официальный адрес электронной почты Страховщика konlrol@rosen.ub.ru.

ДД.ММ.ГГГГ на его электронный адрес поступил ответ Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ № с отказом в удовлетворении его заявления (претензии) со ссылкой на ранее проведенное Страховщиком экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ № И23-09-2020-1, согласно которому заявленные обстоятельства не соответствуют механизму образования повреждений на его автомобиле.

В силу ст. ст. 15, 16 и 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, в связи с чем им было подано соответствующее обращение в Службу финансового уполномоченного.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-155537/5010-007 в удовлетворении его требований к Страховщику отказано на основании экспертного заключения ООО «СПЕКТР» №Д (-20-155537/3020-004), согласно которому повреждения его автомобиля полностью не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Полагает, что вышеуказанным решением Финансового уполномоченного неправильно оценены обстоятельства причинения ему материального ущерба и он не согласен с ним по следующим основаниям.

В данном решении не указаны обстоятельства, при которых эксперт пришел к такому выводу, что препятствует полному и всестороннему рассмотрению спора и реализации права истца на получение страхового возмещения в рамках ОСАГО.

В личный кабинет потерпевшего, созданный в электронной форме в соответствии с Законом № 123-ФЗ, данное заключение не было представлено, в связи с чем, ему затруднительно ходатайствовать о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, так как он не ознакомлен с описательной и мотивировочной частью экспертного заключения, по причине чего истцом к иску приложено ходатайство об истребовании доказательств в Службе финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного заявитель в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона №123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению Финансовому уполномоченному.

Данное решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для подачи искового заявления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Таким образом, процессуальный срок оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано до истечения данного процессуального срока.

В связи с тем, что требования носят оценочный характер, в целях подачи иска ему пришлось обратиться в экспертную организацию для определения размера причиненного материального ущерба.

Экспертным заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne S, VIN № составила с учетом износа 80367,81 рублей.

Пунктом 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (опенки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта по экспертному заключению ИП ФИО5 №ДД.ММ.ГГГГ рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полагает, что со Страховщика должно быть взыскано в его пользу страховое возмещение в размере 86367,81 рублей (80367,81 + +6000).

Пунктом 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 82 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от размера страховой выплаты: 86367,81 рублей * 50% = 43183,90 рубля.

В соответствии с пунктом п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вследствие неисполнения страховщиком своей обязанности по осуществлению страховой выплаты период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-дневного срока с даты подачи заявления и предоставления полного комплекта документов - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления настоящего иска) - 98 календарных дней.

Размер неустойки согласно ст. 12 Закона об ОСАГО составляет: 80367,81 рублей (сумма страхового возмещения, определенная по заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №) * 98 дней * 1 % = 78760,45 рублей.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судов вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» четко определяет, что к отношениям, возникающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда (ст. 15).

Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях от того, что страховщик отказал в страховом возмещении. Также истец вынужден претерпевать различные сложности и неудобства, связанные с подготовкой документов для направления претензии, обращения в Службу финансового уполномоченного и подачи искового заявления.

Причиненный моральный вред он оценивает в 3000 рублей.

В связи с вышеуказанным, просит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 43183,90 рубля, законную неустойку в размере 78760,45 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Также он понес следующие судебные издержки, связанные с возникшим спором и необходимостью исполнения процессуальной обязанности истца по представлению доказательств: в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Скавинский В.А. понес расходы в размере 3000 рублей за составление заявления для предъявления в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в соответствии со ст. 16 Закона № 123-ФЗ; в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Скавинский В.А. понес расходы в размере 3000 рублей за составление обращения в службу финансового уполномоченного по правам потребителей в отношении ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в соответствии со ст. 16 Закона №123-ФЗ; в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Скавинский В.А. понес расходы в размере 3000 рублей за составление искового заявления о взыскании с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения, неустойки, штрафа и прочих издержек при урегулировании страхового случая по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст.ст. 7, 12 и 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 8, 11, 15, 309, 931, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 24,29, 131 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Скавинский В.А. страховое возмещение в размере 86367,81 рубля.

2. Взыскать с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Скавинский В.А. штраф в размере 43183,9 рубля за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

3. Взыскать с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Скавинский В.А. законную неустойку в размере 78760,54 рубля.

4. Взыскать с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Скавинский В.А. 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

5. Взыскать с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Скавинский В.А. компенсацию судебных издержек по оплате юридических услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 9000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Скавинский В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей в части исковых требований о взыскании неустойки в размере 78760,45 рублей оставлено без рассмотрения. Разъяснено истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявленных требований без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявленными требованиями в общем порядке.

В судебном заседании истец Скавинский В.А. исковые требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что принадлежащее ему транспортное средство с образовавшимися в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями продал в ноябре 2020 года за 300000 рублей.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание не явился Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, извещена судом о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно письменным объяснениям представителя финансового уполномоченного по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 просит рассмотреть дело в отсутствии финансового уполномоченного или его представителя, отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного; направить копию судебного акта по делу в адрес финансового уполномоченного.

Суд, выслушав истца Скавинский В.А., проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ и пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что истцу Скавинский В.А. по праву собственности принадлежало транспортное средство Porsche Cayenne S, VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца Скавинский В.А. транспортное средство Porsche Cayenne S, VIN № было им продано в ноябре 2020 года за 300000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 часов на перекрестке неравнозначных дорог в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно постановлению ОГИБДД МО МВД России «Беловский» № по делу об административном правонарушении водитель автомобиля ВАЗ 21093, peг.знак № Куколев М,А. не уступил дорогу автомобилю Porsche Cayenne S, VIN № под управлением Скавинский В.А., двигающемуся по главной дороге, вследствие чего совершил с ним столкновение.

Кроме того, из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, следует, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства Porsche Cayenne S, регистрационный знак №/750 под управлением Скавинский В.А., повреждены: левые двери, стекло передней левой двери, пластиковые накладки, диск заднего левого колеса (л.д. 12).

Таким образом, поскольку факт нарушения Куколев М,А. правил дорожного движения, повлекший столкновение транспортных средств не оспорен и подтверждается материалами дела, а его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», истец Скавинский В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

Из ответов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № составленных ООО «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» в адрес Скавинский В.А., следует, что при изучении представленных документов установлено, что заявленные обстоятельства не соответствуют реальному механизму образования повреждений на автомобилях участников ДТП, что подтверждается актом экспертного исследования № И23-09-2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертного исследования № И23-09-2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании соответствий образования повреждений ТС Porsche Cayenne S, собственником которого является Скавинский В.А., составленному ИП ФИО8, специалист пришел к выводу, что с технической точки зрения механизм следообразования повреждений на автомобиле Porsche Cayenne S противоречит обстоятельствам происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-146 об.). Из исследовательской части акта экспертного исследования видно, что все повреждения, зафиксированные на исследуемом автомобиле Porsche Cayenne S не могут являться следствием рассматриваемого события, так как отличаются по идентификационным признакам от повреждений которые могли быть образованы в результате рассматриваемого столкновения с автомобилем ВАЗ 21093, г.р.н.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было направлено обращение о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 200000 рублей.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-155537/5010-007 в удовлетворении его требований к Страховщику отказано на основании экспертного заключения ООО «СПЕКТР» №Д (-20-155537/3020-004), согласно которому повреждения его автомобиля полностью не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, истец обратился в экспертную организацию для определения размера причиненного материального ущерба. Экспертным заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne S, VIN № составила с учетом износа 80367,81 рублей.

Из решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении требований Скавинский В.А. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, поскольку сделан вывод о ненаступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением истец Скавинский В.А. ДД.ММ.ГГГГ направил в суд исковое заявление, при этом срок, установленный ч. 3 ст. 25 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», им не пропущен.

Согласно п. 1 статьи 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Судом установлено, что Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «СПЕКТР», с постановкой вопросов, подлежащих разрешению экспертом в рамках проводимого исследования:

- соответствуют ли повреждения Транспортного средства обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия;

- какие повреждения возникли на Транспортном средстве в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта ООО «СПЕКТР» №Д (-20-155537/3020-004) от ДД.ММ.ГГГГ повреждения Транспортного средства полностью не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ы 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> участием ТС Porsche Cayenne S, г/н № и ТС ВАЗ 21093 г/н №, а были получены при иных обстоятельствах. Заключение содержит подробные анализ повреждений транспортного средства, эксперт пришел к выводу, что все повреждения, указанные в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, на ТС Porsche Cayenne S полностью не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП, так как отсутствует единое пятно контакта от контактирования передней части ТС ВАЗ 21093 с боковой левой частью ТС Porsche Cayenne S.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В процессе рассмотрение дела истцом Скавинский В.А. ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы суду не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что из совокупности собранных по делу доказательств следует, что повреждения транспортного средства Porsche Cayenne S, VIN №, возникли не в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, а получены при иных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания данного события страховым случаем отсутствуют.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о защите прав потребителя и взыскании: страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании компенсации судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░