Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2020 (2-564/2019;) от 31.10.2019

66RS0013-01-2019-001780-43

Дело №2-/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А. В. к Сидоренко В. И., Белевской Н. С. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин А.В. обратился в суд с иском к Сидоренко В.И., Белевской Н.С. о признании предварительного договора от <*** г.> купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного <адрес>, между ним и Сидоренко В.И. и Белевской Н.С. незаключенным. Взыскании с Сидоренко В.И. неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43270,29 руб., о взыскании с Сидоренко В.И. убытков, причиненных недостоверностью заверений, относящихся к предмету договора, в размере 145000 рублей.

В обоснование требований указал, что весной 2016 года ему предложили приобрести земельный участок по адресу <адрес> по цене 200000 рублей, осмотрев земельный участок, он согласился его приобрести. <*** г.> Сидоренко В.И. был подготовлен договор, при этом она сообщили, что земельный участок принадлежит ей, поскольку, необходимо до оформить земельный участок, предложила заключить предварительный договор купли-продажи с уплатой части денежных средств в размере 150000 рублей. Денежные средства были переданы им Сидоренко В.И. в присутствии Г. и Л. Факт передачи денежных средств подтверждался распиской, которая была изложена в договоре. Срок действия договора определен <*** г.>. Осенью 2016 года он приступил к возведению фундамента, однако весной 2017 года он обнаружил на участке телефонный кабель, который не был им замечен ранее о чем он сообщил Сидоренко В.И. В последующем при изучении спорного договора им было установлено, что в договоре указано помимо части принадлежащего Сидоренко В.И. земельного участка, еще участок принадлежащий     по праву аренды Белевской Н.С., из которых должен быть сформирован земельный участок передаваемый ему, Сидоренко В.И. отказывалась давать какие-либо объяснения по существу договора. Он обратился в ОП№23 с заявлением о привлечении Сидоренко В.И. к уголовной ответственности, после чего, из объяснения ему стало известно, что, по мнению Сидоронко В.И. он в добровольном порядке расторг предварительный договор и последняя вернула ему денежные средства, данное обстоятельство подтверждается передачей ей подлинного договора. Однако, какие-либо денежные средства от Сидоренко В.И. он не получал и не передавал ей экземпляр договора. Считает, что сторона действовала не добросовестно, при заключении договора не был определен предмет договора и не было достигнуто соглашение по всем существенных условиям договора, в связи с чем, считает договор не заключенным. Кроме того, по вине Сидоренко В.И. он понес убытки в виде затрат денежных средств на строительство фундамента, в связи с тем, что Сидоренко В.И. дала ему недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, в связи с чем, последняя обязана возместить ему убытки.

В судебном заседании представитель истца Терновая В.В. иск поддержала, указала, что спорный договор является не заключенным, поскольку сторонами не определен предмет договора. Из текста договора следует, что продавцы продают ? долю земельного участка расположенного <адрес>, согласно схемы, приложенной к данному договору, после оформления права собственности на земельный участок, которые принадлежат: Сидоренко В.И. на праве собственности и Белевской Н.С. на праве аренды. При этом сторонами не определены площадь передаваемого земельного участка, границы данного земельного участка, а также отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка Белевской Н.С. Продавцы обязались оформить необходимые документы, для заключения непосредственно договора купли-продажи, данные действия последними выполнены не были. Истец с учетом заверений ответчик произвел на земельном участке строительные работы, после выявления недостатков земельного участка, потребовал расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец Калинин А.В. суду пояснил, что начал возводить на земельном участке фундамент по согласованию с Сидоренко В.И., письменно данное согласие не оформлялось, кадастровые работы по установлению границ земельного участка им не производились, местоположение переданного ему земельного участка определено со слов Сидоренко В.И., уведомление о строительстве в орган местного самоуправления им не направлялось.

Ответчик Белевская Н.С., будучи надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в обоснование возражений, представила суду письменный отзыв, из которого следует, что она имеет по праву аренды земельный участок площадью около 400 кв. метров, прилегающий к спорному земельному участку, которым фактически пользуется ее мать Л. Спорный договор с истцом не заключала, денежные средства от последнего не получала, за разрешением или согласием на ведение строительства на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке Калинин А.В. не обращался.

Ответчик Сидоренко В.И., будучи надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в обоснование возражений, представила суду письменный отзыв, из которого следует, что действительно <*** г.> между ней, Белевской Н.С. и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, заключение основанного договора предполагалась после объединения двух смежных участков, один из которых принадлежит по праву собственности ей, а второй прилегающий Белевской Н.С. на праве аренды, договор с последний Калинин А.В. должен был подписать самостоятельно. Калинину А.В. бы передан земельный участок согласно прилагаемой к договору схемы, о чем имеется его подпись, последний передал денежные средства в сумме 150000 рублей. При этом они не согласовывали вопрос о строительстве на земельном участке, поскольку для этого необходимо было получение разрешения на строительство. В конце лета 2016 года Л. сообщила, что о том, что истец не намерен заключать основной договор и потребовал вернуть деньги, после чего она вернула ему денежные средства в размере 150000 рублей, а он передал ей свой экземпляр договора. Считает, что между ними был расторгнуть договор, она вернула истцу деньги, факт возврата денежных средств подтверждается нахождением долгового документа у нее.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом с учетом мнения истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что <*** г.> между Сидоренко В.И., Белевской Н.С., именуемые в дальнейшем продавцы, и Калининым А.В., именуемый в дальнейшем покупатель, заключен предварительный договор купли-продажи, по которому продавцы продают, а покупатель покупает, ? доли земельного участка, расположенного <адрес>, согласно схемы, приложенной к договору земельного участка, после того, как Продавцы оформят на свое имя право собственности на земельный участок, который принадлежит Сидоренко В.И., на праве собственности на основании договора купли-продажи от <*** г.> и Белевской Н.С. на праве аренды.

Стоимость ? доли земельного участка составляет 250000 рублей, расчет производится в следующем порядке: задаток 150000 рублей, уплачен при подписании договора и 100000 рублей в момент подписания основного договора купли-продажи ? доли земельного участка.

Раздел договора "подписи сторон", кроме собственноручных подписей сторон, содержит запись "деньги в сумме 150000 руб. получила" подпись Сидоренко В.И.

Из схемы, приложенной к договору следует, что передаче подлежали земли, прилегающие к земельным участкам с кадастровыми №*** и №***, и часть земельного участка с кадастровым №***, на схеме имеются подписи Сидоренко В.И. и Калинина А.В.

Из реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым №*** следует, что собственником земельного участка с кадастровым №***, площадью 1604 кв. метра, расположенного <адрес>, является Сидоренко В.И. на основании договора купли-продажи от <*** г.>, заключенного с Л., на указанном земельном участке имеется жилой дом площадью 17,7 кв. метра (л.д. 21-25).

Согласно сведений публичной кадастровой карты земли, прилегающие к земельным участкам с кадастровыми №*** и №***, вошли в состав земельного участка с кадастровым №***, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <*** г.>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», сведения о правах и правообладателях отсутствуют.

Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа (л.д. 99) следует, что с Белевской Н.С. договоры аренды земельных участков или договоры передачи в собственность земельных участков не заключались.

Таким образом, следует, признать, что в предварительном договоре купли-продажи от <*** г.> не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие его площадь, расположение передаваемого земельного участка, а также право продавцов на отчуждение указанного имущества.

С учетом изложенного, требования истца в части признания спорного договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства. Поскольку, обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора, в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратились, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет средств истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика Сидоренко В.И. неосновательного обогащения в размере 150000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Сидоренко В.И. указала, что предварительный договор от <*** г.> был расторгнут сторонами летом 2016 года, она вернула истцу денежные средства по договору в полном объеме, последний в подтверждение погашения долга передал ей экземпляр договора.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В данном случае, ответчик не представил соглашение о расторжении договора, содержащее в том, числе сведения о возврате денежных средств покупателю, в счет неисполненного предварительного договора купли-продажи от <*** г.>.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку сделка была признана судом незаключенной, то переданная истцом сумма в размере150000 рублей подлежит возвращению ответчиком как полученная ими при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов:

за период с <*** г.> по <*** г.> составила 507,54 руб. из расчета 150000 рублей*97,74%*16 д./366 дней;

за период с <*** г.> по <*** г.> составила 937,75 р. из расчета 150000 рублей*7,89%*29 д./366 дней;

за период с <*** г.> по <*** г.> составила 498,16 р. из расчета 150000рублей *7,15%*17 д./366 дней;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 2108,61 р. из расчета 150000рублей * 10,5%*49 д./3656;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 4262,3 р. из расчета 150000рублей*10%*104 д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 3493,15 р. из расчета 150000рублей*710%*86 д./366;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 1442,47 р. из расчета 150000 рублей*9,75%*36 д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 1824,66 р. из расчета 150000рублей *9,25%*48 д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 3365,75 р. из расчета 150000 рублей *9%*91д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 1467,12 р. из расчета 150000рублей *8,50%*42 д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 1661,30 р. из расчета 150000 рублей *8,25%*49 д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 1783,56 р. из расчета 150000рублей *7,75%*56д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 1294,52 р. из расчета 150000 рублей *7,50%*42 д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 5214,04 руб. из расчета 150000 рублей *7,25%*175д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 2804,79 р. из расчета 150000 рублей *7,50%*191д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 5796,58 р. из расчета150000 рублей *7,75%*182 д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 1294,52 р. из расчета 150000 рублей *7,50%*42д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 1251,37 р. из расчета 150000рублей *7%*49 д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 1409,59 р. из расчета 150000 рублей *7%*49 д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 1308,90 р. из расчета 150000рублей *6,50%*49д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 410,96 р. из расчета 150000рублей *6,25%*16д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 768,44 р. из расчета 150000рублей *6,25%*30 д./365.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 44906,08 рублей, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика Сидоренко В.И.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Сидоренко В.И. убытков, понесенных им в связи с возведением на спорном земельном участке фундамента жилого дома на основании ст. 431.2 ГК РФ, стоимость убытков определена согласно отчету №*** (л.д. 103-124) в размере 145000 рублей.

В силу правил п. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований истцом не представлены доказательства возведения фундамента на спорном земельном участке с разрешения собственника земельного участка, в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, а именно, не представлено разрешение на строительство, выданное уполномоченным органом, составление градостроительного плана земельного участка, где было отражено место размещения планируемого жилого дома и указана зона допустимого размещения жилого дома, в соответствии с законодательством действующим на момент возведения постройки, как следует из иска в 2016 году, соответственно расходы истца, понесенные им при возведении самовольной постройки не подлежат возложению на ответчика.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика убытков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калинина А. В. к Сидоренко В. И., Белевской Н. С. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и убытков, удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли-продажи, заключенные между Калининым А. В. к Сидоренко В. И., Белевской Н. С. <*** г.> незаключенным.

Взыскать с Сидоренко В. И. в пользу Калинина А. В. неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44906 руб. 08 коп., государственную пошлину в размере 5098 руб. 12 коп., а всего 200004 (двести тысяч четыре) руб. 20 коп.

Взыскивать с Сидоренко В. И. в пользу Калинина А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по день фактического исполнения решения суда в размере 6,25% годовых от суммы долга 150000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2020 года.

Председательствующий О.В. Пономарева