Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2019 от 31.05.2019

Дело №11-10/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск 01 июля 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре Федякиной М.И.,

с участием:

истца Симаковой Л. Н., ее представителя Лубоятникова А. С., действующего на основании доверенности от 12 ноября 2018 г.,

ответчика акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой Л. Н. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным пункта 6 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков/Созанмщиков ипотечных кредитов от 23 марта 2018 г. в части указания, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится, взыскании уплаченной страховой платы, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Жадеевой Ю.Н. от 13 ноября 2018 г.,

установил:

Симакова Л.Н. обратилась к мировому судье с иском, указав, что 23 марта 2018 г. между ней и Мордовским филиалом акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») заключен кредитный договор № 1820071/0110. В этот же день, при заключении указанного кредитного договора дополнительно, без ее добровольного согласия, со ссылкой на то, что в другой страховой организации страхование запрещено, истец была присоединена к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков/Созаемщиков ипотечных кредитов. За присоединение к данной программе с ее счета №, открытого в АО «Россельхозбанк», списана плата за страхование в размере 19 635 рублей. Согласно пункту 6 Заявления на присоединение к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков/Созаемщиков ипотечных кредитов в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласно условиям договора страхования возврат ей страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. 26 марта 2018 г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 19 635 рублей, в чем ей было отказано в полном объеме.

Симакова Л.Н. просила суд признать недействительным пункт 6 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков/Созаемщиков ипотечных кредитов в части указания, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится; взыскать с АО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страховой платы в размере 19 635 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Жадеевой Ю.Н. от 13 ноября 2018 г. исковые требования Симаковой Л.Н. удовлетворены частично. Постановлено признать недействительным пункт 6 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков/Созаемщиков ипотечных кредитов от 23 марта 2018 г. в части указания, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Симаковой Л.Н. страховую плату в размере 19 608 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 9804 руб. 05 коп. а всего 31 412 руб. 16 коп.; в остальной части исковые требования Симаковой Л.Н. оставить без удовлетворения; с ответчика в бюджет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия взыскать государственную пошлину в размере 1084 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика директор АО «Россельхозбанк» Серов С.А., действующий на основании доверенности от 24 октября 2016 г., просит суд указанное решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Симаковой Л.Н. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным пункта 6 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков/Созаемщиков ипотечных кредитов от 23 марта 2018 г. в части указания, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится, взыскании уплаченной страховой платы, компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме. В обоснование жалобы представитель ответчика указал, что страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, является одной из обеспечительных мер, гарантирующих исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Симакова Л.Н. подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков/Созаемщиков ипотечных кредитов и приняла на себя обязательство уплатить Банку страховую выплату. Сумма страховой платы в размере 19 635 руб. не вся относится к страховой премии. Указанная сумма, согласно приложенным к жалобе копиям мемориальных ордеров, состоит из: комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования КД 1820071/0110 от 23 марта 2018 г. в размере 13 566 руб. 36 коп., НДС с комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования КД № 1820071/0110 от 23 марта 2018 г. в размере 2441 руб. 94 коп., страховой премии в размере 3626 руб. 70 коп. При этом банку уплачивалась не страховая премия, поскольку он не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии. Банком не нарушены права заемщика как потребителя.

В письменных возражениях представитель истца Лубоятников А.С. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит обжалуемое решение мирового судьи от 13 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Представитель ответчика Демкина Т.А., действующая на основании доверенности от 12 марта 2018 г. в письменном заявлении просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2018 г. между АО «Россельхозбанк» и Симаковой Л.Н. заключен кредитный договор № 1820071/0110.

В день заключения указанного кредитного договора Симакова Л.Н. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков/Созаемщиков ипотечных кредитов (Программе страхования № 6).

Согласно пункту 3 указанного заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования Симакова Л.Н. обязана уплатить вознаграждение Банку, кроме этого, ей осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии (взноса) Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую она обязана единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 280 998 руб. 36 коп. за первый период страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется. За второй и каждый последующий период страхования страховая плата рассчитывается исходя из размера фактической задолженности по Кредитному договору на дату начала соответствующего периода страхования, указанного в графике внесения страховой платы.

Пунктом 6 этого же заявления предусмотрено, что действие Договора страхования в отношении Симаковой Л.Н. может быть досрочно прекращено по её желанию, при этом в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится (л.д. 8-10).

Вместе с тем, согласно с приложенным к вышеуказанному заявлению графиком внесения платы за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитному договору № 1820071/0110 плата должна вноситься периодически, с интервалом в год, при этом за первый период страхования (с 23 марта 2018 г. по 22 марта 2019 г.) дата внесения платы – 23 марта 2018 г., сумма платы 19 635 рублей (л.д. 18).

Срок страхования начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты Страхователем за него страховой премии Страховщику в соответствии с условиями договора страхования. Срок страхования в отношении Застрахованного лица указывается в Бордеро и принимается равным сроку действия кредитного договора.

При проведении взаиморасчетов сторон по договору страхования для целей расчета страховой премии выделяются периоды страхования. Период страхования равен одному полному календарному году, при этом датой окончания последнего периода страхования является дата окончания срока страхования. Перечисление Банком страховой премии осуществляется путем оплаты страховых взносов за каждый период страхования, путем безналичных расчетов, переводом на счет Страховщика. Конкретный порядок уплаты страховой премии определяется в договоре страхования.

В качестве страховых рисков указаны: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия договора страхования; инвалидность I группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная Застрахованному лицу в период распространения на Застрахованное лицо действия договора страхования; инвалидность II группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная Застрахованному лицу в период распространения на Застрахованное лицо действия договора страхования.

С условиями страхования Симакова Л.Н. была ознакомлена и выразила свое согласие, о чем свидетельствуют её подписи в заявлении на присоединение а Программе страхования № 6, в графике внесения платы за присоединение к Программе коллективного страхования (л.д. 8-10, 18).

26 марта 2018 г. Симакова Л.Н. обратилась в Мордовский филиал АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с письменным заявлением о прекращении оказания услуг по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков/Созаемщиков ипотечных кредитов (программа страхования №) в отношении неё, признании договора расторгнутым в данной части, возвращении уплаченной страховой премии в размере 19 635 руб. (л.д. 19-20, 21). Ответчиком указанное заявление было получено 02 апреля 2018 г. (л.д. 22).

27 марта 2018 г. аналогичное заявление было направлено Симаковой Л.Н. в адрес АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», адресатом получено 23 апреля 2018 г. (л.д. 23,24-25).

27 июня 2018 г. Симакова Л.Н. повторно обратилась в Мордовский филиал АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с аналогичным письменным заявлением, которое было получено адресатами 10 июля 2018 г. и 12 июля 2018 г. соответственно (л.д. 28, 29).

Письмами от 03 августа 2018 г., от 09 июля 2018 г. Симаковой Л.Н. отказано в удовлетворении ее требований.

При этом в письме АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» указано, что страховую премию в размере 3626 руб. 70 коп. за присоединение Симаковой Л.Н. к Программе коллективного страхования Банк перечислил (л.д. 30).

Из платежного поручения № 3963 от 23 марта 2018 г. следует, что страховая плата за первый период страхования была списана со счета плательщика Симаковой Л.Н. 23 марта 2018 г.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами и сомнений в достоверности не вызывают.

ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции на момент заключения договора), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 названного Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

В силу пункта 7 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что поскольку после заключения кредитного договора от 23 марта 2018 г. в течение четырнадцати календарных дней после подписания заявления на присоединение к Программе коллективного страхования истец, воспользовавшись правом отказа от договора страхования, обратилась к ответчику и к страховщику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой платы. Банк обязан был возвратить истцу полученное во исполнение оказания услуги по подключению к программе коллективного страхования.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводом мирового судьи об удовлетворении требований истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика относительно того, что при заключении кредитного договора в части страхования истец добровольно согласился на указанные условия и дополнительно оформил заявление об участии в программе коллективного страхования, письменно дал согласие на оплату страховой премии, что не является подтверждением навязывания страховой услуги, суд полагает, что все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаниям Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение определенного строка (четырнадцати календарных дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В соответствии с действующим законодательством добровольность заключения договора страхования не исключает право лица отказаться от договора страхования в любое время при соблюдении им установленных законом требований.

Так в соответствии с положениями пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, вышеуказанные требования Указания Центрального Банка Российской Федерации о том, что договоры личного страхования должны предусматривать право страхователя (застрахованного лица) на отказ от заключенного договора и на возврат страховой премии полностью (в случае если страхование не начало действовать) или частично, за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, мировой судья правильно пришел к выводу о недействительности оспариваемого Симаковой Л.Н. пункта 6 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков/Созаемщиков ипотечных кредитов от 23 марта 2018 г. в части указания, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по договору страхования является сам заемщик - физическое лицо. Правоотношения возникли между Банком, заемщиком и страховой организацией. Однако правоотношения по возврату страховой платы при тех обстоятельствах, которые установлены судом, возникли именно между истцом и Банком, а не страховой компанией.

Учитывая установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России № 3854-У, Банк, не имел оснований для перечисления денежных средств страховой компании, поскольку страховая премия при заключении договора была оплачена Банку (л.д. 32).

При этом бесспорных, объективных, допустимых доказательств, подтверждающих реальные расходы Банка, понесенные в связи с совершением действий по подключению Симаковой Л.Н. к программе страхования, вопреки требованиям части второй статьи 56 ГПК РФ ответчик не предоставил. Поэтому ссылка ответчика на то, что банку уплачивалась не страховая премия, поскольку он не является страховой компанией, а стоимость услуги, которая не подлежит возврату, признается судом бездоказательной.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 г. (пункт 5)

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, фактически сводятся к доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции и правильность выводов суда в решении не вызывает сомнений у судебной коллегии. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для изменения решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия в части подлежащей взысканию в пользу истца суммы страховой платы.

Так при расчете подлежащей взысканию суммы страховой платы мировой судья исходила из полного периода страхования (с 23 марта 2018 г. по 23 марта 2038 г.) – 7300 дней, и из количества дней действия договора (с даты заключения договора до даты прекращения действия договора страхования, что суд апелляционной инстанции признает неверным.

Так согласно графику внесения платы за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитному договору № 1820071/0110 плата должна вноситься периодично, с интервалом в год, при этом за первый период страхования (с 23 марта 2018 г. по 22 марта 2019 г.) дата внесения платы – 23 марта 2018 г., сумма платы 19 635 рублей. (л.д. 18).

Следовательно, при расчете подлежащей взысканию суммы страховой платы необходимо исходить из периода страхования продолжительностью 365 дней (с 23 марта 2018 г. по 22 марта 2019 г.).

Кроме того, в силу пункта 7 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Поскольку иная дата соглашением сторон не определялась, а страховщиком письменное заявление Симаковой Л.Н. о расторжении договора страхования и возврате страховой платы было получено 23 апреля 2018 г. (л.д. 25), то период действия страхования, с учетом которого подлежит расчету взыскиваемая часть страховой платы, составляет 31 день (с 23 марта 2018 г. до 23 апреля 2018 г.

Следовательно, возврату истцу подлежит часть страховой платы в размере 17 967 руб. 37 коп., исходя из расчета:

19 635 руб. – (19 635 руб. : 365 дней х 31 день), где:

19635 руб. – сумма страховой платы за период с 23 марта 2018 г. по 22 марта 2019 г. (первый период страхования по договору);

365 дней период с 23 марта 2018 г. по 22 марта 2019 г. (первый период страхования по договору);

31 день – количество дней действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ снованием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Мировой судья пришла к правомерному выводу о том, что на отношения между Симаковой Л.Н. – потребителем финансовой услуги, заключившей договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и о взыскании на основании этого Закона компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца. Сумму компенсации морального вреда 2000 рублей суд признает справедливой, разумной и соразмерной.

С учетом требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, изменения решения мирового судьи в части требования о взыскании страховой платы, перераспределению подлежат и взыскиваемые суммы штрафа, государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 части 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не было заявлено о снижении размера штрафа, оснований для этого не имеется.

В обжалуемом решении исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия штраф был рассчитан только из суммы взысканной части страховой платы.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом указанного разъяснения, решение в данной части так же подлежит изменению.

Учитывая, что, не смотря на направленную претензию, требования Симаковой Л.Н. не были исполнены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, как потребителю, права которого были нарушены, то есть в размере 9983 руб. 69 коп. ((17967,37 +2000) х 50%).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, в размере: 718 рублей – по требованию имущественного характера, 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 1018 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Жадеевой Ю.Н. от 13 ноября 2018 г. по гражданскому делу по иску о признании недействительным пункта 6 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков/Созанмщиков ипотечных кредитов от 23 марта 2018 г. в части указания, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой выплаты или ее части не производится, взыскании уплаченной страховой платы, компенсации морального вреда и штрафа, изменить в части взыскания страховой премии, штрафа и государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

исковые требования Симаковой Л. Н. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным пункта 6 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков/Созанмщиков ипотечных кредитов от 23 марта 2018 г. в части указания, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится, взыскании уплаченной страховой платы, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков/Созаемщиков ипотечных кредитов от 23 марта 2018 года в части указания, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Симаковой Л. Н. часть суммы страховой платы в размере 17 967 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 9983 (девять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 69 коп, а всего 29 951 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 06 коп.

В остальной части исковые требования Симаковой Л. Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1018 (одна тысяча восемнадцать) рублей.

Апелляционную жалобу представителя ответчика – директора Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Серова С. А. оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Краснослободского

районного суда Республики Мордовия Е.В. Федосейкина