Решение по делу № 2-1680/2017 ~ М-560/2017 от 03.02.2017

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7», ФИО19 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, собственник ФИО8» под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 собственник автомобиля ФИО1 Согласно данным ГИБДД, виновным в ДТП признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем «<данные изъяты> в коммерческий целях ФИО9» (такси), страховая компания ПАО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю, принадлежащим истцу причинены механические повреждения. Истец обратился в независимую экспертизу, и согласно заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., стоимость экспертных услуг <данные изъяты>, стоимость услуг представителя <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, стоимость неполученного дохода (пропущенных рабочих часов) <данные изъяты>, стоимость транспортных расходов <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях к ответчикам в полном объеме.

Представитель ответчика СК ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая, что договор страхования между ФИО10» и СК ПАО «Росгосстрах» не мог быть заключен, поскольку бланк страхования №, на который ссылается соответчик, был украден у страховой компании еще до наступления страхового случая, по факту кражи правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, заявление о возбуждении которого также было подано до наступления страхового случая. В связи с чем, просит в удовлетворении иска к СК ПАО «Росгосстрах» отказать.

Представитель ответчика ФИО11» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, ранее в судебных заседаниях не отрицал факта ДТП, а также вины ФИО6 в ДТП, против иска возражал, указывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>», которым управлял виновный в ДТП ФИО6, застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, считает что взыскание ущерба должно быть произведено с страховой компании.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая дело, суд полагает, что неявка представителя ответчика ФИО12», извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Неявившимся ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства, ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Суд признает причины неявки ответчика ФИО13» неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1 и автомобиля Ивеко государственный регистрационный знак «ке42550» под управлением ФИО6, принадлежащий ФИО14», в результате чего автомобиль истицы получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП виновным признан ФИО6, управлявший автомобилем – Ивеко государственный регистрационный знак №

Согласно сведениям указанными в справке ДТП и представленным материалы дела полиса, гражданская ответственность виновного лица ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ФИО20 по договору ОСАГО №

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии с п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2ст.434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п.п.1и 2 ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

П.7 ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ, страховой полис является единственным документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО21 обратился в УВД <адрес> с заявлением о хищении бланков полиса неустановленным лицом в количестве № шт. серия ЕЕЕ № и серия ЕЕЕ № из комнаты хранения БСО, расположенной в помещении дирекции филиала ФИО22 в <адрес>. На основании этого заявления ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Учитывая изложенное, Страховщик обратился в правоохранительные органы до наступления страхового случая, который произошел 16.01.2017г., тем самым не мог заключить договор страхования на бланке ЕЕЕ 0719164236, данная сделка не была одобрена страховщиком, в связи с чем, договор страхования, заключенный неуполномоченным лицом на вышеуказанном бланке полиса является недействительным.

Таким образом, возмещение ущерба от ДТП должно быть возложено только на ответчика ФИО15», исковые требования истицы к ФИО23 подлежат отклонению.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного ИП ФИО4, предоставленного истицей стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа запасных частей составляет №, а с учетом износа - <данные изъяты>

В связи с чем, суд считает реальным причиненный ущерб, подлежащим взысканию, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО16» суд также считает возможным взыскать с ФИО17» понесенные истицей расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО25 подлежат понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В связи с рассмотрением дела истцом ФИО1 понесены расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 100, 101 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При этом, требования о взыскании стоимости неполученного дохода (пропущенных рабочих часов, потраченных на оформление документов ДТП, поиска надлежащего ответчика, судебные заседания) в размере <данные изъяты>, стоимости транспортных расходов <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, стоимость экспертизы <данные изъяты>, стоимость почтовых расходов <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В взыскании суммы ущерба <данные изъяты>, стоимости неполученного дохода в размере <данные изъяты>, стоимости транспортных расходов <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении иска к ФИО24 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья: Т.К.Двухжилова.