Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8994/2015 ~ М-8568/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-8994/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Полат И.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ковалевской И. С. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице своего Карельского отделения № 8628 заключило с Ковалевской И.С. кредитный договор № <данные изъяты>, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредита и процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа. В связи с нарушением Ковалевской И.С. графика возврата денежных средств банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей заемной суммы и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Просит взыскать <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка.

В суд представитель истца не явился, банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица в суд не явилась, о дне заседания извещалась, судебные уведомления возвращены почтой в суд за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого. Принимая во внимание указанную норму закона, суд считает ответчицу извещенной о дате заседания и рассматривает дело в её отсутствие. С согласия истца ( в ходатайстве) дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредита и процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа. Договор соответствует требованиям закона (ст.819,820,807-809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок, установленный договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст.811 ГК РФ).

Поскольку Ковалевская И.С.не исполняет условия договора надлежащим образом, с <данные изъяты> <данные изъяты> начала нарушать график возврата кредита, а с <данные изъяты> <данные изъяты> прекратила вносить платежи во исполнение договора, истец правомерно заявил требование о расторжении договора и досрочном возврате всей суммы займа и процентов. Соответствующее уведомление-требование о расторжении договора было направлено ответчику в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление (требование) было оставлено ответчиком без ответа.

На ДД.ММ.ГГГГ долг Ковалевской И.С. составляет <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка.

Ответчица в суд не явилась, возражений по расчету истца не заявила, доказательств погашения долга или его части не представила, ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки не просила. Ввиду отсутствия возражений со стороны ответчицы по расчету истца суд удовлетворяет иск в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Ковалевской И. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ковалевской И. С..

Взыскать с Ковалевской И. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца после истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Чубукова Н.А.