Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2019 от 18.04.2019

судья Самойлова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Чаинский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи                        Чижикова Д.А.,

при секретаре                                     Борковой И.А.,

с участием заместителя прокурора Чаинского района             Морозова А.В.,

защитника – адвоката                                Чарного С.М.,

осужденного -                                     Варламова В.В.

рассмотрев в с.Подгорное в судебном заседании 30 апреля 2019 года дело №10-2/2019 по апелляционной жалобе осужденного Варламова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), которым: Варламов Владимир Валентинович, <данные изъяты>, судимого:

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Осужденного мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района от (дата) по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного, защитника осужденного Варламова В.В. адвоката Чарного С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Морозова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) Варламов В.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Согласно приговору преступление совершено в Чаинском районе в период времени с 19.20 до 19.45 часов (дата), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Варламов В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Варламов В.В. выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях, поданных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, государственный обвинитель Морозов А.В. считает доводы жалобы, необоснованными, а приговор не подлежащим изменению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Варламов В.В. и его защитник адвокат Чарный С.М. доводы жалобы поддержали. Просят приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Осужденный полагает, что режим отбывания наказания избран чрезмерно суровым. В колонии общего режима он не будет иметь возможности возместить ущерб от преступления.

Государственный обвинитель Морозов А.В. считает приговор законным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, и суд апелляционной инстанции не проверяет соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Квалификация судом действий Варламова В.В. по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, является верной.

Наказание Варламову В.В. за совершение приведенного выше преступления, назначено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом первой инстанции принято во внимание, что Варламов В.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, судом при постановлении приговора, в полной мере учтена личность осужденного, в том числе его положительные характеристики.

Все обстоятельства обоснованно учтены судом, о чем свидетельствует размер назначенного наказания.

Назначенное Варламову В.В. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ст.319 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не усматривается.

Судом обоснованно принято решение о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, данное решение подробно мотивировано в приговоре, и оснований не соглашаться с таким выводом у суда апелляционной инстанции, не имеется. Каких-либо новых мотивов не приведено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом приговора Чаинского районного суда Томской области от (дата).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Варламова В.В., а также доводов осужденного о чрезмерно суровом наказании и о виде исправительного учреждения, определенного для отбытия наказания. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей у осужденного, желание трудиться и возмещать причиненный вред, в условиях изоляции от общества, не могут быть основаниями для изменения вида исправительного учреждения, определенного в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. По изложенным мотивам суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.319 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                            ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░: ______________ ░.░. ░░░░░░░