Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2011 ~ М-2615/2011 от 02.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3260/11 по иску Мартыновой Натальи Александровны к ООО «ПСО Экономстройпром» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПСО Экономстройпром» о признании права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, общей площадью –82,1 кв.м, расположенное на 10 этаже в жилом доме № по <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «ПСО Экономстройпром» договор о долевом участии в строительстве жилого дому № по <адрес>, с последующим выделением ей по окончании строительства дома однокомнатной квартиры № (строительный) на 10 этаже проектной площадью 82,1 кв.м.

Оплата по договору о долевом участии в строительстве дома дольщиком произведена полностью. Квартира передана истцу по акту приема-передачи. В результате перепланировки и переустройства квартира стала двухкомнатной. В связи с тем, что ООО ПСО «Экономстройпром» и ОАО «Самаражилинвест» не зарегистрировали жилой дом в ГУ ФРС по Самарской области, истец лишен возможности оформить право собственности на квартиру. Просит признать право собственности на двухкомнатную квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью – 73,2 кв.м, жилой 50,8 кв.м, подсобной 22,4 кв.м, кроме того прочей (без коэффициента) – 8,9 кв.м.

В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО ПСО «Экономстройпром» – в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ГУ Росреестр по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация», ОАО «Самаражилинвест», Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара – в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, иследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобетается этим лицом.

В соответсвии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Постановлением Главы города Самары от 01.04.1999 № 197, а также Постановлением Главы города Самары от 03.12.2003 г. № 1345«а» ОАО «Самаражилинвест» был предоставлен земельный участок для реконструкции жилой застройки в <адрес> аренду.

На основании указанных постановлений между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ОАО «Самаражилинвест» 26.01.2005 г. был заключен договор № 020448з аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Дом, построенный по <адрес>, возведен с соблюдением действующего законодательства, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Данные обстоятельства подтверждаются Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU63301000-036э, выданным Администрацией г.о. Самара 21.09.2007.

Распоряжением Администрации Ленинского района г. Самары № 570 от 09.12.2005 г. «О присвоении почтового адреса», жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Как видно из материалов дела, в целях обеспечения соблюдения сроков строительства и реконструкции квартала жилой застройки по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самаражилинвест» и ООО «ПСО Эконостройпром» был заключен договор № на строительство жилого комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «ПСО Экономстройпром» договор о долевом участии в строительстве жилого дому № по <адрес>, с последующим выделением ей по окончании строительства дома однокомнатной квартиры № (строительный) на 10 этаже проектной площадью 82,1 кв.м.

Оплата по договору о долевом участии в строительстве дома дольщиком произведена полностью, что подтверждается материалами дела (л.д.9)

Как видно из материалов дела, однокомнатная квартира № передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно материалам дела, истицей произведена перепланировка квартиры, в результате которой, квартира № стала двухкомнатной.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная истицей перепланировка жилого помещения согласована в соответствии с представленным проектом и проектной документацией (л.д.37).

Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвенатризация – Федеральное БТИ», общей площадь квартиры – 73,2 кв.м, жилой 50,8 кв.м, подсобной 22,4 кв.м, кроме того прочей (без коэффициента) – 8,9 кв.м.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения.

Оценивая изложенное, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, и ее требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мартыновой Натальей Александровной право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную на 10 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью – 73,2 кв.м, жилой - 50,8 кв.м, подсобной - 22,4 кв.м, кроме того прочей (без коэффициента) – 8,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в 10-дневный срок.

Председательствующий: