Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15890/2014 от 08.07.2014

Судья Гущина А.И. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Илларионовой Л.И.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Махрова А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Махрова А.Н. и Махрова О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Махрова Д.М. на решение Сергиево – Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации городского поселения Богородское Сергиево – Посадского муниципального района <данные изъяты> к Махрова О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Махрова А.Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по встречному иску Махрова О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Махрова Д.М., Махрова А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Махрова А.Н. к Администрации городского поселения Богородское Сергиево – Посадского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным постановления Главы Администрации городского поселения Богородское о предоставлении другого благоустроенного жилья,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Махрова А.В., Махрова О.И., представителя Администрации муниципального образования городского поселения Богородское – Коковина М.В.,

заключение прокурора Коханко К.В., полагавшей решение оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения Богородское Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Махрова О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Махрова Д.М., Махрова А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Махрова А.Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Ответчиками подано встречное исковое заявление к Администрации городского поселения Богородское Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным постановления Главы Администрации городского поселения Богородское, предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование иска указали, что Махрова О.И. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на основании договора социального найма общей площадью 65.1 кв.м. Совместно с ней зарегистрированы ее дочь Махрова А.В., сын Махрова Д.М. и внук Махрова А.Н. На основании Постановления Администрации городского поселения Богородское <данные изъяты> от <данные изъяты> дом, в котором проживает семья Махровых, признан аварийным и подлежит сносу. В настоящее время проживание в этом доме представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Городское поселение Богородское вошло в адресную программу <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты>». В рамках реализации данной адресной программы всем жителям дома <данные изъяты> были предоставлены другие благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади, занимаемому ими жилому помещению. Постановлением Администрации городского поселения Богородское <данные изъяты> от <данные изъяты> Махрова О.И. с семьей включена в список лиц, переселяемых в дом-новостройку <данные изъяты> рабочий <данные изъяты>. Площадь <данные изъяты>. куда переселяется семья Махровых, составляет 65,1 кв.м. В настоящее время семья Махровых отказывается переселяться в <данные изъяты> из занимаемого ими жилого помещения. Просит выселить Махрову О.И. и членов ее семьи из аварийного многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> переселить их в другое благоустроенное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского поселения Богородское исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчики Махрова О.И., А.В., их представитель иск не признали и пояснили, что они занимают квартиру, состоящую из трех изолированных комнат общей площадью 65.9 кв.м. по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно приложению к постановлению Главы Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчики внесены в список и им предоставляется <данные изъяты>. состоящая из трех комнат общей площадью 65,1 кв.м. Полагают, что новое жилое помещение не равнозначно занимаемому ими жилому помещению, так как оно меньше по площади на 1 кв.м. Кроме того, две из трех комнат являются смежными, а в старой квартире все комнаты являются изолированными. Учитывая, что в квартире проживают фактически две семьи: Махрова О.И. с сыном Махрова Д.М., <данные изъяты> и Махрова А.В. с сыном Махрова А.Н., <данные изъяты> рождения, отсутствие трех изолированных комнат ухудшает их жилищные права.

Ответчики поддержали встречный иск, просят признать недействительным Постановление Главы Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в части предоставления им квартиры по адресу: <данные изъяты>, а также обязать Администрацию городское поселение Богородское предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не ухудшающее их жилищные права.

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства по <данные изъяты> по доверенности Галенко Е.Ю. считает иск Администрации городского поселения Богородское о выселении семьи Махровых и переселении в другое жилое помещение обоснованным, поскольку проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних детей. Полагает, что новое жилое помещение не нарушает права и законные интересы несовершеннолетних, поскольку оно является благоустроенным, равнозначным, по площади, одинаковым по количеству комнат. Встречный иск считает необоснованным.

Решением Сергиево – Посадского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Администрации городсакого поселения Богородское удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Махрова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Махрова А.Н. и Махрова О.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Махрова Д.М. обжалуют его в апелляционном порядке, указывают, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального права, а также суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, просят решение отменить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Махрова О.И. на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> на семью из трех человек была предоставлена трехкомнатная <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> общей площадью 65,1 кв.м., жилой 44.6 кв.м. В данной квартире зарегистрированы: Махрова О.П., ее сын Махрова Д.М., <данные изъяты> рождения, дочь Махрова А.В., <данные изъяты>, внук Махрова А.Н., <данные изъяты> года рождения.

Постановлением Главы городского поселения Богородское <данные изъяты> от <данные изъяты> многоквартирный дом СКД-24 рабочего поселка Богородское был признан аварийным в связи с физическим износом и подлежащим сносу. Граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными, Администрация городского поселения Богородское обязалась обеспечить жилыми помещениями по договорам социального найма, отвечающим санитарным и техническим требованиям в срок до <данные изъяты> года.

На основании Постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района было включено в адресную программу <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2012 год с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Постановлением Администрации городского поселения Богородское <данные изъяты> от <данные изъяты> Махрова О.И. с семьей включена в список лип, переселяемых в дом-новостройку <данные изъяты> рабочий <данные изъяты>. Им предоставляется жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 65,1 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Согласно технического паспорта здания <данные изъяты>, составленного ГУП МО Б"ГИ по состоянию на <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты>, занимаемой семьей Махровых, составляет 65.1 кв.м., жилая площадь 48,5 кв.м.

Из технического паспорта <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> следует, что общая площадь квартиры составляет 65.9 кв.м, жилой 46,4 кв.м. В квартире производилась перепланировка, не согласованная с органом местного самоуправления.

Как следует из технического паспорта от <данные изъяты> на <данные изъяты>, в которую истец просит переселить семью Махровых, общая площадь жилых помещений составляет 65,1 кв.м., с учетом неотапливаемых помещений (балкон) 65, 8 кв.м., жилой площади 47.5 кв.м. Квартира состоит из трех комнат площадью 16,7 кв.м, 13,5 кв.м, 17,3 кв.м, две из которых являются смежными.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от <данные изъяты> предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска, поскольку администрация городского поселения Богородское действует в рамках утвержденной программы, жилое помещение, предоставленное ответчикам, соответствует всем санитарным и техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, экологическим требованиям, что подтверждается представленными в дело документами.

Ответчикам предложено к переселению жилое помещение – отдельная квартира в новостройке, равнозначная по площади в настоящий момент занимаемой ими жилого помещения, что полностью отвечает требованиям законодательства.

Судебная коллегия считает также обоснованным отказ в удовлетворении встречного иска, т.к. они являются взаимоисключающими по отношению к первоначальному иску.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции ответчицы по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево – Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Махрова А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Махрова А.Н. и Махрова О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Махрова Д.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи