Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3233/2016 ~ М-1972/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-3233/2016 Мотивированное заочное решение изготовлено 26 апреля 2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «21» апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Степанову К. Г., Степанову А. Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, чтоответчики Степанов К.Г., Степанов А.Г. являются собственниками *** в ***. Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Фонд Радомир». От исполнения обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги ответчики уклоняются.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в том числе, основной долг в размере <***> руб. <***> коп., пени в размере <***> руб. <***> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок. В направленном суду исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела, ответчики Степанов К.Г., Степанов А.Г. являются членами семьи нанимателя Степанова Н.Ф., умершего ***, и зарегистрированы по месту жительства в *** в *** в связи с чем, в силу вышеприведенных правовых норм на ответчиках лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время в судебном заседании установлено и материалами дела, в частности выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, подтверждается, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиками исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с *** по *** возникла задолженность в размере <***> руб. <***> коп.

Возражений относительно размера данной задолженности, а также доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду представлено не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Протоколом заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по *** от *** большинством голосов в качестве управляющей компании выбран ООО «Фонд Радомир».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждены соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету задолженности ответчикам начислены пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере <***> руб. <***> коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания пени, и, соглашаясь с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Степанову К. Г., Степанову А. Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно со Степанова К. Г., Степанова А. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 54 713 руб. 81 коп., пени за период с *** по *** в размере 5300 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 44 коп.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова