Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2016 (2-3689/2015;) ~ М-3647/2015 от 10.12.2015

Дело № 2 – 147 / 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

20 января 2016 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                 Осокиной О.Ю.,

    при секретаре                                Осиповой А.Г.,

с участием представителя истца О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к

акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО»»,

обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

-- от имени Р. в Свободненский городской суд Амурской области поступило вышеуказанное исковое заявление.

Иск подан представителем истца О., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В судебное заседание истец не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие. Обеспечил явку своего представителя О..

Представитель истца О. на иске настаивает. В обоснование заявленных требований пояснил, что -- в --, в районе -- произошло ДТП. Истец Р., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак -- двигался по главной дороге. А гр. Б., двигаясь на принадлежавшем ему автомобиле «ВАЗ» 2106, государственный регистрационный знак --, двигаясь по второстепенной дороге – не уступил дорогу автомобилю истца, имеющему в тот момент преимущество на движение.

Виновным в совершении ДТП признан Б..

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения (деформирован капот, переднее правое крыло, сломан передний бампер, сломаны крепления передней левой и передней правой фары, деформирован радиатор, сломаны крепления передних указателей поворота). Повреждения были зафиксированы инспектором ДПС в справке о ДТП.

Т.к. автогражданская ответственность истца и виновника ДТП Б. была застрахована в страховых компаниях, -- истец обратился в АО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Но получил отказ от -- исх. № --, из которого следовало, что ООО «Росгосстрах» не подтвердило право АО «Страховому обществу ЖАСО» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, т.к. по страховому полису ЕЕЕ № -- указанному в справке о ДТП, застрахована гражданская ответственность Б. при использовании иного транспортного средства.

Сам же Б. утверждает, что по указанному полису застрахована его гражданская ответственность при использовании именно автомобиля «ВАЗ» 2106, государственный регистрационный знак --

Б. показал истцу данный полис, истец убедился, что это именно так.

Поэтому причины отказа в выплате страхового возмещения истцу непонятны.

Истец просит суд взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» и (или) с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального вреда, причинённого ему повреждением автомобиля (стоимость ремонта с учётом заменяемых запчастей) -- руб. -- коп..

Судебные расходы истцом ещё не подсчитаны и в настоящем судебном заседании не заявляются. Данный вопрос просит не рассматривать в рамках данного дела.

Представитель ответчика АО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие. С иском не согласен, т.к. ООО «Росгосстрах» не подтвердило право АО «Страховому обществу ЖАСО» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, сославшись на то, что по страховому полису ЕЕЕ № --, указанному в справке о ДТП, застрахована гражданская ответственность Б. при использовании иного транспортного средства. По данным электронной базы РСА – имеющийся на руках у Б. полис был выдан -- г., т.е. после ДТП. И в нём указано другое транспортное средство.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Своего отношения к заявленным требованиям не выразил. Не представил суду доказательства того, что по страховому полису ЕЕЕ № --, указанному в справке о ДТП, застрахована гражданская ответственность Б. при использовании иного транспортного средства. Не представил доказательств тому, что имеющийся на руках у Б. страховой полис признан недействительным, подложным, и т.п..

Привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора виновник ДТП Б. в настоящее судебное заседание не явился из-за дальности расстояния. При подготовке дела 12.01.2016 г. полагал, что требования истца должны быть удовлетворены за счёт любого из страховщиков, т.к. он надлежащим образом застраховал свою ответственность в рамках закона об ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Имеет на руках страховой полис ЕЕЕ № -- обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По данному полису, -- в г. Свободном представитель ООО «Росгосстрах» Д. застраховала его ответственность при управлении именно автомобилем «ВАЗ» 2106, государственный регистрационный знак --, а не другого транспортного средства. Срок страхования – с -- по --.

По квитанции серии -- он уплатил страховую премию в сумме -- руб. -- коп..

Никакого другого страхового полиса у него не было и нет.

ДТП произошло в период действия указанного полиса. После ДТП данный полис у него ООО «Росгосстрах» не отозвало. Никто не признал этот полис недействительным, подложным, и т.п.. Почему АО «ЖАСО» отказало истцу в выплате страхового возмещения – ему непонятно.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что -- в г. Свободном, в районе -- произошло ДТП. Истец Р., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак -- двигался по главной дороге. А гр. Б., двигаясь на принадлежавшем ему автомобиле «ВАЗ» 2106, государственный регистрационный знак --, двигаясь по второстепенной дороге – не уступил дорогу автомобилю истца, имеющему в тот момент преимущество на движение.

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Свободненский» № -- от -- г., виновным в совершении ДТП признан Б., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, и за совершённое правонарушение был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

    Из справки о ДТП от -- следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения (деформирован капот, переднее правое крыло, сломан передний бампер, сломаны крепления передней левой и передней правой фары, деформирован радиатор, сломаны крепления передних указателей поворота).

Из экспертного заключения -- от --, составленного экспертом-техником Ш. (реестровый -- в реестре экспертов-техников Министерства юстиции РФ) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учётом износа заменяемых запчастей составляет -- руб. -- коп..

Данное экспертное заключение ответчиками не оспаривается. Оснований признавать его недостоверным у суда нет.

Из справки о ДТП и других материалов дела следует, что в момент ДТП гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, была застрахована в АО «ЖАСО». А гражданская ответственность виновника ДТП Б. была застрахована в ООО «Росгосстрах», по страховому полису -- --.

Из осмотренного в суде страхового полиса ЕЕЕ -- следует, что по данному полису застрахована гражданская ответственность Б. при использовании именно автомобиля «ВАЗ» 2106, государственный регистрационный знак --.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков ущерба, причинённого ему дорожно-транспортным происшествием – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования (ч. 2). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ч. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам,

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Т.к. автогражданская ответственность потерпевшего истца и виновника ДТП Б. была застрахована в страховых компаниях, и в результате ДТП вред был причинён только транспортным средствам – -- истец правомерно обратился в АО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Но получил отказ от -- исх. --, из которого следовало, что ООО «Росгосстрах» не подтвердило право АО «Страхового общества ЖАСО» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, т.к. по страховому полису -- --, указанному в справке о ДТП, застрахована гражданская ответственность Б. при использовании иного транспортного средства.

Сам же Б. утверждает, что по указанному полису застрахована его гражданская ответственность при использовании именно автомобиля «ВАЗ» 2106, государственный регистрационный знак --

Данный полис и квитанция об оплате страховой премии осмотрены в судебном заседании. И утверждения Б. ничем не опровергнуты.

Ссылку представителя АО «Страховое общество «ЖАСО» на то, что по данным электронной базы РСА – имеющийся на руках у Б. полис был выдан -- г., т.е. после ДТП, и в нём указано другое транспортное средство – суд признаёт несостоятельной, т.к. данные электронной базы опровергаются подлинным документом, исследованным судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания со страхового общества в пользу истца страхового возмещения.

Рассматривая вопрос о том, кто из заявленных истцом ответчиков является надлежащим ответчиком по делу – суд полагает, что им является АО «Страховое общество ЖАСО», и заявленную истцом сумму следует взыскать именно с него, т.к. заявление о прямом возмещении убытков истец направил данному ответчику, и права истца на получение страховой премии нарушил данный ответчик.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков ещё и судебные расходы. К моменту рассмотрения дела судебные расходы истцом ещё не подсчитаны, представитель истца О. просит не рассматривать это требование в рамках данного дела.

Кроме того, т.к. при подаче искового заявления, в рамках закона «О защите прав потребителей», истец был освобождён от уплаты госпошлины по делу – суд полагает необходимым взыскать её с ответчика - АО «Страховое общество ЖАСО».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Р. прямое возмещение вреда в сумме --) руб. -- коп..

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Свободный Амурской области» в сумме --) руб. -- коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:    подпись

Решение принято судом в окончательной форме 25 января 2016 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                        О.Ю. Осокина