Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-168/2014г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 16 июня 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого Мальцева С.А. и его защитника адвоката Сенчило П.А. (ордер № 050244, удостоверение № 1693),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАЛЬЦЕВА С.А., ***

***

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев С.А. совершил перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Мальцев С.А., в нарушение установленных законом правил реализации j алкогольной продукции, по собственной инициативе, с целью получения дохода, в нарушение требований ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно которого потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья; а также в нарушение Федерального закона «О техническом регулировании» от 21.12.2002 г. № 184-ФЗ, в соответствии с которым, официальным документом и обозначениями, удостоверяющими соответствие выпускаемой продукции, товаров, работ и услуг, требованиям безопасности, являются декларация о соответствии, знак обращения на рынке, знак соответствия и сертификат соответствия; осознавая, что спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в качестве пищевого продукта, умышленно осуществлял перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Мальцев С.А., в период времени с *** по *** года, на территории рынка по ул. *** г. Каменска-Уральского расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. *** умышленно, с целью последующей перепродажи для употребления внутрь неустановленному кругу лиц, приобрел 5 литров спиртосодержащей жидкости на общую сумму *** рублей. После этого, в тот же день, Мальцев С.А. в целях сбыта данной спиртосодержащей жидкости перевез 5 литров указанной спиртосодержащей жидкости в *** коллективно- садового товарищества *** расположенного по адресу: ул.*** г. Каменска-Уральского Свердловской области и, безразлично относясь к последствиям после его употребления для жизни и здоровья потребителей - лиц, приобретающих у него спиртосодержащую жидкость, умышленно, из корыстных побуждений, хранил до *** часов *** в целях сбыта в *** коллективно-садового товарищества №*** расположенного по адресу: ул.***, г. Каменска-Уральского, Свердловской области, спиртосодержащую жидкость общим объемом не менее 2 200 мл, находящуюся в пятилитровой пластиковой таре, имеющую крепость 88°,5, содержащую токсичные микропримеси, не характерные для спирта этилового, используемого в пищевых целях, а именно: бензиловый спирт - 1,32 мг/дмЗ, 2- фенилэтанол - 27,74 мг/дмЗ, указанный спирт является этиловым техническим, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, так как в его состав входят токсичные микропримеси и углеводороды, применяющиеся в промышленном производстве.

*** в период времени с *** часов, Мальцев С.А., находясь в *** коллективно-садового товарищества *** расположенного по адресу: ул.***, г. Каменска-Уральского, Свердловской области, безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья потребителей - лиц, приобретающих у него спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей для употребления внутрь, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно продал за *** рублей С. не менее 200 мл спиртосодержащей жидкости, имеющей крепость 88°, содержащую токсичные микропримеси, не характерные для спирта этилового, используемого в пищевых целях, а именно: бензиловый спирт - 1,83 мг/дмЗ, 2-фенилэтанол - 19,18 мг/дмЗ, указанный спирт является этиловым техническим, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, так как в его состав входят токсичные микропримеси и углеводороды, применяющиеся в промышленном производстве.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Мальцев С.А. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Сенчило П.А., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Мальцеву С.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мальцева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Мальцевым С.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести в области охраны здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве данных, характеризующих личность Мальцева С.А., суд учитывает то, что подсудимый:

- ***

***

***

В качестве обстоятельств смягчающих наказание виновного суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его жены, являющейся инвалидом 2 группы.

В то же время суд учитывает, что Мальцев С.А. ранее судим за совершение преступления относящегося к категории тяжких, к реальному наказанию, данная судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В силу ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях Мальцева С.А. рецидива преступлений, но вместе с тем принимая во внимание данные о личности виновного, который социально адаптирован, трудоустроен, наличие ряда смягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Мальцеву С.А. наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что это будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях Мальцева С.А. содержится отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Мальцеву С.А. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАЛЬЦЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мальцеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Мальцева С.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции;

- трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения Мальцеву С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: *** - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор вступил в законную силу 27.06.14г.Судья Шаблаков М.А.