Решение по делу № 30-2-543/2020 от 03.12.2020

УИД 76RS0№-06

Дело №

                        Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2020г.                                    гор. Ярославль

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области В.В. Земсковой на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ЗАО «Новый путь» Морозова Сергея Николаевича,

                        Установил:

    Постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области В.В. Земсковой от 21 августа 2020г. № 76092019703836400004 директор ЗАО «Новый путь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

    Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в выплате 26 октября 2018г. иностранным гражданам, являющимся работниками ЗАО «Новый путь», заработной платы из кассы предприятия наличными деньгами на общую сумму <данные изъяты> руб., миную счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

    Решением судьи Ростовского районного Ярославской области от 11 ноября 2020г. постановление изменено, административное наказание заменено на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

    В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области, оставив в силе постановление о назначении административного наказания.

    Доводы жалобы сводятся к доказанности обстоятельств, которые послужили основанием для привлечения Морозова С.Н. к административной ответственности, отсутствию оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании областного суда Морозов С.Н., его защитник и должностное лицо, подавшее жалобу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

    Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области по доверенности Романова И.Ю. доводы жалобы поддержала.

    Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб (протестов) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда и постановление о прекращении производства по делу, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос и привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей районного суда решения.

Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьёй Ростовского районного суда Ярославской области существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда требования, изложенные в ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 30.4, 30.6 КоАП РФ, соблюдены.

В решении судьи районного суда указаны нормы материального и процессуального права, которые применены при рассмотрении жалобы, и приведены соответствующие мотивы принятого решения. В том числе в решении содержится обоснование применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не являются основанием для отмены решения судьи районного суда, так как назначение административного наказания регулируется нормами материального права, к которым относится и ст. 4.1.1 КоАП РФ. Между тем несогласие с применение норм материального права, как указано выше, не является основанием для отмены решения судьи районного суда.

Судья районного суда, оценив доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, проанализировав положения ст.ст. 4.1.1 и 3.4, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом совокупности обстоятельств, позволяющих заменить административный штраф на предупреждение.

    Таким образом, оснований для утверждения о том, что по делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Ростовского районного суда города Ярославля, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

                     Решил:

Решение судьи Ростовского районного суда города Ярославля от 11 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ЗАО «Новый путь» Морозова С.Н. оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда:                 В.С. Преснов