Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6018/2022 ~ М-5231/2022 от 19.09.2022

2-6018/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-006910-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самарав составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        №2-6018/2022 по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с АО «РТК» договор розничной купли-продажи и приобрел наушники ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 10 669,00 руб., что подтверждается кассовым чеком. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, не работает.

Согласно Постановлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный товар является технически сложным.

Для установления причины возникновения недостатка ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис Групп», согласно заключению эксперта в товаре имеется-дефект-не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы и подтверждения производственного дефекта истцом было оплачено 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, истец просил организовать ее проведение на территории <адрес>, сообщив о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. Одновременно истцом был передан опечатанный соответствующим образом некачественный товар. Также, на основании п.2 ст.20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец просил ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, по адресу, указанному в шапке претензии. Данное претензионное письмо не было доставлено по причине отказа от получения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдек». Срок на удовлетворение требований истца о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истек ДД.ММ.ГГГГ 45-дневный срок удовлетворения требования безвозмездного устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ., однако требование ответчиком не удовлетворено. В связи с приобретением некачественного товара истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом были понесены расходы на юридические консультации и помощь в защите своих права в сумме 5000 руб. за оказание услуг по досудебному урегулированию спора. Также истцом были понесены убытки, связанные с направлением ответчику претензионного заявления в сумме 800 руб. Истцом были понесены расходы на юридические консультации помощь в защите прав истца в сумме 2 000 руб. за оказание по подготовке искового заявления и 10 000 руб. по представлению интересов в суде, что подтверждается договорами оказания услуг. Также истец считает, что ему причинен моральный вред, вызванный невозможностью использования товара по его назначению, удалением важных фотографий, видеозаписей, установленных платных приложений. Причиненный моральный вред истец оценивает в 7 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре, взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., взыскать с ответчика убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере-5000 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: 253 дн. по 106,69 руб. в день в сумме 26 992,57 руб. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 211 дн. по 106,69 руб. в день в сумме 22 511,59 руб. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 246 дн. о 106,69 руб. в день в сумме 26 245,74 руб. Взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 106,69 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения определения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения о предоставлении на период ремонта подменного фонда в размере 1% от стоимости товара в сумме 106,69 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 106,69 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара в сумме 106,69 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика расходы на оказание курьерских услуг в размере 800 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 руб., за представление интересов в суде 10 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.6 ст.13 РФ                         «О защите прав потребителей». Обязать ответчика передать товар истцу своими силами и за свой счет после устранения недостатка. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 220,84 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала уточненные исковые требования, дала аналогичные пояснения описательной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований с учетом уточнений. Поддержала позицию изложенную в своих письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Эппл Рус в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1                        "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из статьи 4 вышеназванного Закона следует, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого, соответствует договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 « Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к технически сложным товарам

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1» О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Статьей 19 вышеназванного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.                          В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» определено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, -

недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст.19п. 5 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей», в случаях когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу /изготовителю/ требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300 «О Защите прав потребителей» если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 17.05.2020г. истец заключил с АО «РТК» договор розничной купли-продажи и приобрел наушники Apple AirPods with Charging Case, модель А1602, s/n GT6C9PLRLX2Y стоимостью 10 669,00 руб., что подтверждается кассовым чеком. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, не работает.

Для установления причины возникновения недостатка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Сервис Групп», согласно заключению эксперта в товаре имеется-дефект-не включается.

Заключением Товароведческой экспертизы Промышленных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной ООО «Сервис-Групп» в представленном к исследованию аппарате № выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате № является выход из строя чехла зарядки наушников. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата № не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Из вышесказанного следует, что проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Согласно сервисной политике Apple, услуга TradeIn недоступна для России. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый продукт составляет 7 8020 руб. Исходя из вышеизложенного, аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению.

Таким образом, требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре не подлежат удовлетворению, поскольку согласно выводам экспертного заключения, проведение восстановительно ремонта данного аппарата технически невозможно, иных требований истцом не заявлялось, следовательно, требования в данной части является для ответчика изначально не исполнимым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес АО РТК Претензию, копию кассового чека, копию экспертного заключения, копию квитанции об оплате за составление и отправление претензионного письма, товар (наушники № в полной комплектации, номер №

Из информации об отправлении «Сдек» следует, что данное почтовое отправление не было получено АО РТК, было возвращено.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем истец обязан возвратить ответчику вышеуказанный смартфон в полной комплектации.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что Претензия и наушники были направлена истцом в адрес ответчика наложенным платежом с объявленной ценностью. Данная претензия, наушники ответчиком получены не были «Курьер не смог доставить заказ», в связи с чем, почтовое отправление подлежало возврату истцу.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в силу п. 10 которых, почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться наложенным платежом при подаче которых отправитель поручает организации федеральной почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу.

Согласно п.10.2.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом наложенного платежа.

При этом адресат после вручения ему почтового отправления с наложенным платежом собственником денежных средств (наложенного платежа) не является, поскольку указанные денежные средства являются оплатой за корреспонденцию при получении отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом. Сумма наложенного платежа при ее невручении адресату не может быть возвращена отправителю.

Таким образом, отправитель сам определяет размер наложенного платежа, который адресат должен оплатить при получении почтового отправления, при этом указанные денежные средства поступают в собственность отправителя.

В соответствии со ст. 10 ч.1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действии в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав / злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 10 ч.2 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает истцу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец направляя претензию с наушниками, понуждал ответчика принять почтовую корреспонденцию, понести дополнительные расходы по ее оплате, а также удовлетворить заявленные в претензии требования потребителя. Действия истца по направлению почтовой корреспонденции наложенным платежом, суд считает, как злоупотребление правом, поскольку неполучение такой претензии лишило ответчика права на проведение проверки качества либо удовлетворить требования, заявленные в претензии, что не соответствует положениям ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ2 г. № «О защите прав потребителей», в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании заявленных неустоек, штрафа, понесённых почтовых расходов, убытков. Не получение ответчиком претензии и лишило его права убедиться в обоснованности требований, провести проверку качества товара, удовлетворить требования потребителя во внесудебном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 12 000 рублей за проведение товароведческой экспертизы.

Как следует из материалов дела, проведение проверки качества товара состоялось ДД.ММ.ГГГГ., то есть до направления потребителем досудебной претензии (ДД.ММ.ГГГГ.), тем самым нарушив положение абз.2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и лишив продавца возможности проведения проверки качества с целью установления наличия либо отсутствия недостатков, причин их возникновения и характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по проведению досудебного исследования стоит отнести к преждевременным, несение которых является необоснованным, поскольку на момент его проведения потребителю не было известно о волеизъявлении продавца относительно безвозмездного устранения недостатка и результатах рассмотрения досудебной претензии. В данном случае экспертное исследование было проведено истцом до направления претензии.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу неустойки в размере 1% начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку истец по вине ответчика не имел возможности пользоваться наушниками, т.е. не имел возможности использовать товар, что противоречит Закону «О защите прав потребителей», и полагает достаточной ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании 2 000 рублей за оказание услуг по досудебному урегулированию спора по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 руб. за оказание услуг по представлению интересов в суд по договору от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что подтверждаются кассовыми чеками, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие, признанные судом необходимые расходы

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 220,84 коп., расходов на оказание курьерских услуг в размере 800 руб. Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца по изложенным выше основаниям, признании злоупотреблением правом истца при направлении в адрес ответчика почтовой корреспонденции наложенным платежом, стоимость которой составляет 800 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требования и взыскании понесенных расходов в размере 220 руб. 84 коп.

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с изложенным в доход местного бюджета г.о.Самара с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО1», ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы по отправлению искового заявления в суд в размере 220 руб. 84 коп,, а всего взыскать 17 220 руб. 84 копейки.

Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке через Промышленный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                 Ерофеева О.И.