Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1897/2019 от 17.05.2019

Судья Моховой М.Б. дело №12-1897/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«05» июля 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Киселевой Т.Н. действующего на основании доверенности Ткачева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2019 года

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по охране земель Рудияного А.А. от 18 сентября 2018 года № 32, Киселева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16800 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2019 года, постановление от 18 сентября 2018 года, оставлено без изменения, а жалоба Киселевой Т.Н., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Киселевой Т.Н. действующий по доверенности Ткачев С.В. просит решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2019 года и постановление от 18 сентября 2018 года, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Киселеву Т.Н. и ее представителя действующего на основании доверенности Ткачева С.В., поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Киселева Т.Н. является участником общей долевой собственности в отношении малоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <...>

<...> вил разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по вышеназванному адресу также принадлежит Киселевой Т.Н. на праве общей долевой собственности.

Государственным инспектором Краснодарского края по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарского края проведена плановая выездная проверка в отношении Киселевой Т.Н., являющейся собственником земельного участка, на праве общей долевой собственности площадью 784 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Воскресенская, 39.

Государственным инспектором был установлен факт использования Киселевой Т.Н. вышеуказанного земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, путем эксплуатации принадлежащего ей на праве общей долевой собственности 1/5 малоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного на проверяемом земельном участке, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации – использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 ст.8.8, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по охране земель Рудияновым А.А. от 18 сентября 2018 года № 32, Киселева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16800 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2019 года, постановление от 18 сентября 2018 года, оставлено без изменения, а жалоба Киселевой Т.Н., без удовлетворения.

Вина Киселевой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ст.42 Земельного кодексаРФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе землекакприродномуобъекту.
Согласно п.1 ч.2 ст. 49 ГрК РФ под «объектами индивидуального жилищного строительства» принимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При этом, земельный участок, на котором расположен жилой дом, не разделен на отдельные участки под каждой квартирой, что не соответствует признакам определенным для жилого дома блокированной застройки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях Киселевой Т.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.8 КоАП РФ наказание назначено, в пределах санкции.

Постановление о привлечении Киселевой Т.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Согласност.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Кроме того, Киселева Т.Н. не лишена возможности в установленном порядке осуществить меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка, либо по приведению в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Киселева Т.Н. таким правом не воспользовалась, допустив факт нецелевого использования земельного участка.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи о виновности Киселевой Т.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░