Решение по делу № 2-2069/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-2069/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2013 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Л.И. к ЗАО «РИС», ЗАО ИСК «МИК», ГУ Государственный строительный надзор №14, Администрации городского округа Железнодорожный об обязании установить радиаторы, насосы, взыскании стоимости отделочных работ, денежных средств за некачественно поставленные радиаторы, оконные блоки, расходы за консультацию, составление сметы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Быкова Л.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «РИС», ЗАО ИСК «МИК», ГУ Государственный строительный надзор №14, Администрации городского округа Железнодорожный об обязании установить радиаторы, насосы, взыскании стоимости отделочных работ, денежных средств за некачественно поставленные радиаторы, оконные блоки, расходы за консультацию, составление сметы, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО ИСК «МИК» был заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является долевое участие в строительстве <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> с целью приобретения в собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже, во П-ой секции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с плановым сроком сдачи в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному договору, ответчик по завершению строительства, обязался передать истцу объект недвижимости в виде двухкомнатной квартиры, а истец в свою очередь обязался профинансировать строительство данной квартиры. В соответствии с п. <данные изъяты> договора ЗАО ИСК «МИК» осуществляет строительство жилого дома в соответствии с инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией г. Железнодорожного и инвестором-застройщиком ООО «Агентство недвижимости «Риэлт-Эксперт», согласованным ДД.ММ.ГГГГ с Министерством строительного комплекса, и с договором от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории <адрес>, заключенным между ЗАО ИСК «МИК» и ЗАО «Риэлт-Инвест-Строй». В соответствии с п. 1.3 договора истец принимает участие в строительстве дома в объеме финансирования квартиры №, что ей полностью было осуществлено согласно требованиям и срокам, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ЗАО ИСК «МИК». ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет уплаты образовавшейся разницы в площади квартиры дополнительно были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Строительство жилого дома завершено и разрешением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию, но срок его сдачи существенно нарушен. Согласно п. <данные изъяты> договора о долевом участии в строительстве, отделка квартиры предусматривается в соответствии с приложением № к договору. Между тем, количество и качество работ, выполненных на момент условной сдачи дома в эксплуатацию, по отделке квартиры № не соответствует условиям, указанным в договоре и приложении № к нему. Истцом неоднократно были предприняты попытки решения вопроса об исполнении участниками соглашения всех условий договора, в том числе и по предусмотренной договором отделке квартиры. После многочисленных телефонных разговоров с различными секретарями, помощниками и юристами, суть которых сводилась к тому, что очередной планируемый срок сдачи дома откладывается, а отделка дома не будет производиться вообще, истец подготовила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направила заказными письмами четыре аналогичных обращения на имя генерального директора ЗАО ИСК «МИК», внешнего управляющего ЗАО ИСК «МИК», ЗАО «Риэлт Инвест Строй» и в Администрацию г. Железнодорожного Московской области, в которых просила устранить недоделки в квартире до сдачи дома в эксплуатацию, просила обратить внимание на то, что имеют место перепланировки в области мест общего пользования и отсутствует дренажная система, в связи, с чем просила провести проверку. Общая сумма денежных средств, потраченная истцом на отправку заказных писем составила <данные изъяты> рублей. На свои обращения истец получила ответа, из которых следовало, что ее требования удовлетворены не будут. По п. <данные изъяты>. односторонний отказ от исполнения сторонами обязательств по договору не допускается, кроме случаев, предусмотренных данным Договором. Кроме того, по п. <данные изъяты> договора с ЗАО ИСК «МИК» подлежит взысканию сумма штрафа в размере задатка, указанного в п. <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день дом в эксплуатацию сдан, но имевшие место нарушения и допущенные отклонения от проектной документации так и не устранены. Допущен существенный строительный брак - отсутствует стеновой утеплитель, что несет за собой соответствующие последствия - промерзание стен с присутствием грибковых образований; установленные радиаторы «Комфорт» имеют значительные коррозийные покрытия, поэтому не являются пригодными для дальнейшего использования. В связи с тем, что радиаторы и соединенные с ними трубы постоянно подтекают, а указанные протечки приводят к вздутию ламината и частичной порче обоев истцу неоднократно приходилось обращаться в ООО «УК ЖКХ». Имеются нарушения в установке оконных и балконных блоков. Все установленные в двух комнатах и кухне оконные блоки являются деформированными. Согласно полученному истцом свидетельству на право собственности и произведенным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» замерам площади квартиры № имеются расхождения с данными замеров площади этой квартиры, предоставленных ответчиками ЗАО ИСК «МИК» и ЗАО «Риэлт-Инвест-Строй». Кроме того не были учтены интересы истца как будущего жильца при допущенной в одностороннем порядке перепланировки мест общего пользования, что привело к ухудшению условий проживания, так как ранее планировавшиеся помещения для консьержек в настоящий момент отсутствуют, площадь предназначавшаяся для них на первом этаже дома перепланирована в пользу торговых площадей. Дренажная система в данном случае не предусмотрена, но по проекту производства работ предусмотрена установка пяти насосов, в настоящее время в наличии имеется только один насос из пяти, предусмотренных проектной документацией. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор подряда с ООО «МосНИПСО» в лице заместителя генерального директора ФИО5 на выполнение сметы на работы не произведенные ЗАО ИСК «МИК» по отделке в <адрес>, согласно приложения № к договору и визуальному обследованию технического состояния помещения на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ за выполнение сметной документации составила 8000 рублей. Согласно, подготовленной ООО «МосНИПСО» локальной смете № на строительные работы, сумма не произведенных работ в данном жилом помещении по соответствует в денежном эквиваленте 120 053 рублей. Фактическая сумма понесенных материальных издержек по устранению допущенных при сдаче недоделок и нарушений составила 231 351, рублей.

С учетом уточнений просит обязать ЗАО «РИС» установить радиаторы на всех лестничных проемах дома; обязать ЗАО «РИС» установить 4 насоса; взыскать с ЗАО «РИС» и ЗАО ИСК «МИК» в процентом соотношении по усмотрению суда в свою пользу за предусмотренные в договоре и приложениях к нему, но не выполненные отделочные работы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за несвоевременную сдачу дома в эксплуатацию <данные изъяты> рублей, за некачественно поставленные радиаторы взыскать <данные изъяты> рублей, за некачественно поставленные оконные блоки взыскать <данные изъяты> рублей, за консультацию, составление сметы, переписки взыскать <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что претензий к ГУ Государственный строительный надзор № Администрации городского округа Железнодорожный не имеет. Из-за нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию у нее ухудшилось состояние здоровья, умерла мать, была сделана операция и должна состояться вторая.

Представитель ответчика ЗАО ИСК «МИК» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку истец подписала акт приема-передачи квартиры, следовательно, претензий к ним не имела, нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию, это вина застройщика, следовательно, требования о взыскании с них неустойки не подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также просила отказать, поскольку не отвечает за здоровье истца и ее родственников.

Представитель ответчика ГУ Государственный строительный надзор № в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком, кроме того истец не заявляла к ним требований, которые должны быть выполнены.

Представитель Администрации городского округа Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО «РИС», третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещались, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица ООО «МосНИПСО» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что локальная смета №01-СМ-12 составлена согласно договору и принята Быковой Л.И. по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо депутат Совета Депутатов городского округа Железнодорожный Московской области ФИО6 в судебное заседание не явился, в прошлом судебном заседании заявил, что требования предъявляемые истцом договорные, а он, как депутат Совета Депутатов не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Инвестиционно-Строительная Компания МИК» был заключен договор № о долевом участии в строительстве (л.д. <данные изъяты>), согласно которому (п. <данные изъяты>.) стороны совместно участвуют в инвестировании строительства <данные изъяты> монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п<данные изъяты> вышеуказанного договора дольщик принимает участие в строительстве жилого дома в объеме финансирования квартиры №, расположенной на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и жилой площадью <данные изъяты> кв. м., с плановым сроком сдачи в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Общая площадь квартиры указана в соответствии с данными, указанными в акте распределения площадей и после проведения паспортизации дома может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую стороны, что влечет за собой перерасчет стоимости квартиры. В случае уменьшения общей площади от площади указанной в договоре дольщику возвращаются денежные средства пропорционально уменьшению площади. В случае увеличения общей площади от площади указанной в договоре дольщик доплачивает за каждый дополнительный метр фактически сложившуюся себестоимость 1 кв. м жилой площади в доме, указанном в п. <данные изъяты> При расчете и перерасчете цены договора общая площадь квартиры определяется, как сумма площадей всех помещений квартиры по данным БТИ (включая летние, в том числе лоджии, балконы, вспомогательные и пристроенные помещения квартиры) без соответствующих коэффициентов приведения (понижения). Отделка квартиры предусматривается в соответствии с Приложением № к договору.

Согласно Приложению № к вышеуказанному договору отделка спорного жилого помещения включает в себя: установку радиаторов отопления и монтаж системы отопления; монтаж внутренней системы электроснабжения; монтаж внутренней системы телефонизации; монтаж внутренней системы горячего водоснабжения; монтаж внутренней системы холодного водоснабжения; монтаж внутренней системы канализации и водостока; устройство межкомнатных перегородок; установка балконных и оконных блоков; песчано-цементную стяжку на полах; гидроизоляцию полов санузлов и лоджий. Указанные работы согласованы на стадии подписания договора ЗАО «ИСК «МИК» и Быковой Л.И.

<данные изъяты>

Свои обязательства по оплате цены договора Быкова Л.И. исполнила надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями (л.д.№).

Решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а также за Быковой Л.И. признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ за Быковой Л.И. УФСГРКиК по <адрес> зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д.№).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ЗАО ИСК «МИК» и Быковой Л.И., что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

Доводы представителя ЗАО «ИСК МИК» о том, что ЗАО «ИСК МИК» не несет ответственность за сроки сдачи дома в эксплуатацию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ИСК «МИК» обязано передать объект недвижимости истцу в установленный срок. Данный договор является двухсторонним, действующим, подписан ответчиком и Быковой Л.И.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки с ЗАО ИСК «МИК» за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> месяцев - просрочка ввода дома в эксплуатацию и <данные изъяты> рублей - вынужденная аренды квартиры (<данные изъяты>).

Однако суд не может согласиться с ее расчетом, поскольку он выполнен не в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214.

Просрочка дома ввода эксплуатацию составляет <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день окончания ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата ввода дома в эксплуатацию).

Ставка рефинансирования на момент разрешения спора составляет с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Цена договора от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки за указанный период выглядит следующим образом: <данные изъяты> рублей в день; <данные изъяты>. Такую сумму суд находит завышенной и не несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считая в соответствии со ст. 333 ГК РФ возможным снизить до <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что указанная сумма компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Также в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ЗАО ИСК «МИК» подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст.7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Быковой Л.И. предоставлен акт осмотра квартиры № по адресу: <адрес>, подписанный ей, ген.директором ЗАО «РИС» и прорабом ФИО7 (л.д.№). В результате осмотра квартиры, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что отсутствует монтаж внутренней системы электроснабжения до места установки конечных выключателей и электроточек, песчано-цементная стяжка полов, гидроизоляция полов в туалете <данные изъяты> кв.м. и лоджий, устройство межкомнатных перегородок выполнено не полностью (л.д.№).

Также в материалах дела имеется акт осмотра указанной квартиры ген.директором ООО «МосНИПСО» ФИО5, из которого следует, что не выполнена стяжка во всех помещениях, кроме ванны; не выполнена гидроизоляция в туалете, кухне, лоджии, в кухне на стояке горячей воды изогнутую в петлю трубу следует заменить на компенсатор; не выполнены электромонтажные работы; радиаторы подлежат антикоррозийному покрытию с последующей покраской; после снятия опалубки необходимо заделать гнезда в стенах, а также заделать борозду между перегородкой и потолком в большой комнате (л.д.№), данный факт подтверждается фотографиями (л.д.№).

Из локальной сметы № ООО «МосНИПСО» на строительные работы жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что сумма работ, не произведенных в жилом помещении составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Кроме того, Быкова Л.И. понесла расходы на строительные работы, связанными с недоделками в квартире, что подтверждается платежными документами (л.д.№).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Быкова Л.И. подписала с ЗАО ИСК «МИК» акт приема-передачи квартиры № по адресу: <адрес> (л.д.№).

П.2,4 акта приема-передачи квартиры предусмотрено, что отступлений от договорных требований к размеру, качеству переданной квартиры, явных недостатков и недоделок при подписании настоящего акта не обнаружено и претензий по качеству переданной квартиры у дольщика к инвестору не имеется.

Претензий у сторон друг к другу по выполнению ими своих обязательств по вышеуказанному договору не имеется.

Подписав с ЗАО ИСК «МИК» акт приема-передачи квартиры, Быкова Л.И. тем самым подтвердила, что все вышеуказанные недоделки, которые были выявлены до ДД.ММ.ГГГГ либо устранены ответчиком, либо ее устраивают.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании <данные изъяты> рублей за невыполненные работы, за некачественно поставленные оконные блоки взыскать <данные изъяты> рублей.

Быкова Л.И. просит обязать суд ЗАО «РИС» установить радиаторы на всех лестничных проемах дома; обязать ЗАО «РИС» установить <данные изъяты> насоса.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ Быковой Л.И. не представлено бесспорных и неопровержимых доказательств того, что радиаторы и насосы должны были быть установлены в жилом доме и отсутствуют, суд не находит требования в этой части подлежащим удовлетворению, равно как и требования о взыскании за некачественно поставленные радиаторы <данные изъяты> рублей.

Также Быковой Л.И. заявлены требования о взыскании расходов по переписке, консультации, по изготовлению тех паспорта и иных расходов, связанных с недоделкой квартиры на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что требования истца об устранении строительных недоделок, об обязании произвести определенные работы не удовлетворены, у суда нет оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных расходов на сумму <данные изъяты> рублей. Также суд не может отнести указанную сумму согласно ст.88,98 ГПК РФ к судебным издержкам, так как они были понесены истцом не в рамках рассматриваемого спора, а по собственной инициативе и в личных целях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быковой Л.И. к ЗАО ИСК «МИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ИСК «МИК» в пользу Быковой Л.И. неустойку за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Быковой Л.И. к ЗАО ИСК «МИК» об обязании установить радиаторы, насосы, взыскании стоимости отделочных работ, денежных средств за некачественно поставленные радиаторы, оконные блоки, расходы за консультацию, составление сметы – отказать.

В удовлетворении требований Быковой Л.И. к ЗАО «РИС», ГУ Государственный строительный надзор №, Администрации городского округа Железнодорожный об обязании установить радиаторы, насосы, взыскании стоимости отделочных работ, денежных средств за некачественно поставленные радиаторы, оконные блоки, расходы за консультацию, составление сметы, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>