Решение по делу № 2а-3286/2016 от 21.12.2016

Дело № 2а-3286/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сочи                             30 декабря 2016 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Леошик Г.Д.

при секретаре Калюга Э.А.,

с участием административного истца Садуллаев К.Х.,

представителя административного истца Садуллаев К.Х. – Садуллаева А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садуллаев К.Х. к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Садуллаев К.Х. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, в котором, уточнив требования, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в отношении Садуллаев К.Х. незаконными.

В обосновании своих требований административный истец указывает, что 19.05.2016г. судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела УФССП по КК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 к Садуллаев К.Х., которым с последнего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 4 520 389,99 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога, а именно помещения №, расположенные по адресу: <адрес>. Предмет залога решено реализовать путем продажи с публичных торгов. Также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заложенное имущество, предметом залога явились помещения №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно Постановлению об оценке имущества, была проведена опись и оценка спорного имущества, при которой первоначальная продажная стоимость установлена в размере 7 056 152 рублей и 7 529 000 рублей соответственно, однако во время проведении оценки административный истец отсутствовал. В связи с чем административный истец не согласен с оценочной стоимостью указанного имущества. Кроме того судебным приставом-исполнителем не был привлечен оценщик данного имущества, сам пристав и оценивающая компания надлежащую оценку не произвели. Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 08.08.2016г., имущество передали на реализацию, однако о дате, организаторах и проведении торгов Садуллаев К.Х. не знал. Административный истец считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушил его права и законные интересы, так как квартира была продана с торгов за меньшую сумму, которая указана в исполнительном листе.

В судебном заседании административный истец Садуллаев К.Х., действуя лично и через своего представителя Садуллаева А.К., поддержали исковые требования, пояснив вышеизложенное.

Судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «РегионКонсалтСервис», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, исследовав представленные ими доказательства, не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.

Так, в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по КК Дудукчанов А.Д. от 19 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении Садуллаев К.Х.. Предметом исполнения является обращение взыскания на предмет залога – помещения №, назначение: жилое, площадь 218,3 кв.м., этаж 1-й, 2-ой, <адрес>, способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 7 056 152 рублей.

Постановлением от 30 мая 2016 года наложен арест на указанное имущество должника.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением от 29 июня 2016 года произведена оценка имущества должника судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым имущество в виде помещений №, назначение: жилое, площадь 218,3 кв.м., этаж 1-й, 2-ой, <адрес> оценено в размере 7 056 152 рублей. Оценка залогового имущества произведена на основании исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, что им выражено несогласие с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 09 марта 2016 года, на основании которого был выписан исполнительный лист и определена первоначальная продажная стоимость предмета залога в размере 7 056 152 рубля вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

08 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества в соответствии с договором, заключенным с УФССП России по Краснодарскому краю, в соответствии с которой указанное имущество в виде помещений №, назначение: жилое, площадь 218,3 кв.м., этаж 1-й, 2-ой, <адрес> передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, что подтверждается Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 08 августа 2016 года.

По смыслу статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действительно, как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем было также арестовано имущество Садуллаев К.Х. в виде помещений №, площадью 131,2 кв.м. по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью 7 529 000 рублей. Вместе с тем, актом возврата арестованного имущества, преданного на реализацию от 07 ноября 2016 года, указанное имущество возвращено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно протоколу № заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от 22 сентября 2016 года, в связи с отсутствием заявок на участием в аукционе, в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатором торгов ООО «РегионКонсалтСервис» торги признаны несостоявшимися. Организатором торгов в адрес Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлено уведомление с просьбой о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2016 года, цена имущества снижена на 15% и установлена в размере 5 997 729,20 рублей.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № являются законными.

Коме того, согласно пункту 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое административным истцом постановление о снижении стоимости реализованного имущества принято 29 сентября 2016 года. При этом как пояснили в судебном заседании административный истец и его представитель, о проведении торгов и снижении стоимости переданного на реализацию имущества ему стало известно 11 ноября 2016 года. В суд с настоящим требованием административный истец обратился 21 декабря 2016 года, то есть, спустя более месяцев после его издания.

В соответствии с пунктом 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд административным истцом является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, поскольку административный истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока, а также не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

При этом должником не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, либо принятии мер для его добровольного исполнения.    Таким образом, Хостинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в полном объеме исполняются возложенные обязанности, предпринимаются меры для полного и правильного исполнения исполнительных документов, и действия судебного пристава-исполнителя, связанные с совершением исполнительных действий по исполнительному производству №, являются законными и обоснованными. При этом доводы административного истца не могут служить основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Садуллаев К.Х. к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 09 января 2017 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи

                                                       Леошик Г.Д.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: