дело № 11-46/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Козьмодемьянск 20 сентября 2013 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Халиулина А.Д.,
при секретаре судебных заседаний Ерофеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Балакиной Е.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от 20 августа 2013 года, которым исковое заявление Балакиной Е.Л. к Гарину М.Г., Гариной А.А. об освобождении имущества от ареста возвращено заявителю,
установил:
19 августа 2013 года к мировому судье судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл Корнилову А.Е. поступило исковое заявление Балакиной Е.Л. к Гарину М.Г., Гариной А.А. об освобождении имущества от ареста.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Корнилова А.Е. от 20 августа 2013 года исковое заявление Балакиной Е.Л. возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела мировому судье, поскольку заявленные исковые требования содержат информацию об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, наложившего арест на имущество Балакиной Е.Л.
В частной жалобе Балакина Е.Л. просит определение мирового судьи от 20 августа 2013 года отменить, указав, что мировой судья при определении подсудности неправильно применил нормы права. Заявленные исковые требования не оспаривают действия и постановление судебного пристава-исполнителя. В иске содержаться требования об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), цена иска составляет 11000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из содержания заявления следует, что требования Балакиной Е.Л. сводятся к освобождению принадлежащего ей имущества от ареста.
Данная категория дел относится к подсудности мирового судьи, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением искового материала на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда без нарушения норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от 20 августа 2013 года отменить, исковое заявление Балакиной Е.Л. с прилагаемыми материалами направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия к производству.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.Д. Халиулин