Решение по делу № 2-1209/2012 (2-10482/2011;) от 16.12.2011

к делу №№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.

при секретаре Сенцовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калиниченко Р.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Калиниченко Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5 управляющий автомобилем КАМАЗ 6511762 государственный регистрационный знак №.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой суммы страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» возместило истцу сумму ущерба в размере 16993, 07 рублей, однако данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак №. Таким образом, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Голов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Калиниченко Р.В. сумму страхового возмещения в размере 59071, 40 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 1668, 97 рублей, стоимость оплаты произведённой независимой оценки в размере 4 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, услуги нотариуса в размере 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1972, 14 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Рипа А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что сумма ущерба завышена. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также просил суд в случае вынесения решения суда в пользу истца снизить оплату услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5 управляющий автомобилем КАМАЗ 6511762 государственный регистрационный знак №.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой суммы страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» частично возместило истцу сумму ущерба в размере 16993, 07 рублей, однако по мнению Калиниченко Р.В. данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак №. Таким образом, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Согласно отчету № 17877 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 76064, 47 рублей.

Данное заключение, как проведенное высокопрофессиональным специалистом, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит взысканию в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вина ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, установлен.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Калиниченко Р.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, подлежат удовлетворению в размере 59071, 40 рублей.

Согласно пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».

Однако, ссылка истца на ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой он просит суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, не могут быть признаны судом уважительными, так как несогласие истца с отказом страховщика не могут быть отнесены к ненадлежащему исполнению страховщиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, в удовлетворении данной части заявленных исковых требований, а именно о взыскании с ООО «Росгосстрах» 1668, 97 рублей необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения вреда, причиненного ДТП, то и обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов, в силу закона, возлагается на ответчика, с которого в пользу истца подлежат взысканию расходы с учетом принципов разумности и соразмерности на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1972, 14 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4 500 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 000 рублей, а всего: 15472, 14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калиниченко Р.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калиниченко Р.В. сумму материального ущерба в размере 59 071 (пятьдесят девять тысяч семьдесят один) рублей 40 копеек, а также судебные расходы в размере 15472 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рублей 14 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья -