Решение по делу № 2-84/2017 от 31.01.2017

№ 2- 84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 09 марта 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием истицы Гребёнкиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенкиной О.Ф. к администрации Кривошеевского сельского поселения Прохоровского района Белгородской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

На основании выписки из похозяйственной книги Б. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 4 100 кв. метров <адрес>. 07.12.1998 года истице колхозом им.Калинина предоставлено для проживания жилой расположенный на данном земельном участке.

Истица просила признать право Б. на земельный участок отсутствующим и признать за нею право собственности на данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

При подготовке дела к судебному разбирательству истица в порядке ст.39 ГПК РФ изменила требования, просила признать за нею право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 4 100 кв. метров и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она с семьей с 1998 году стали проживать в этом жилом доме, непрерывно, открыто, добросовестно пользуется земельным участком и жилым домом.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указала на то, что она пользуется земельным участком с 1998 года открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным и проживает в расположенном на нем жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, содержит дом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Б. на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 4100 кв. метров, с кадастровым №, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Кривошеевского сельского поселения, кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.9,14).

Из справки филиала «Кривошеевский» ЗАО «Прохоровский АПК» от 07.12.1998 года следует, что Гребёнкиной О.Ф. выделен жилой дом Бадырова Ахмеда, выбывшего в Турцию (л.д.8).

На основании решения правления и профкома колхоза им.Калинина Гребёнкиной О.Ф. предоставлено спорное жилое помещение на семью из трех человек и выдан ордер (л.д.7).

Согласно справке администрации Кривошеевского сельского поселения, по данным похозяйственного учета Гребёнкиной О.Ф. принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке, значившимся за Б. Данный жилой дом на балансе администрации не числится (л.д.16,17).

Колхоз им.Калинина Прохоровского района ликвидирован на основании решения суда 22.09.2003 года (л.д.27-29)

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Данная норма применима к земле и жилому дому как основным видам недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между собственником жилого дома и истицей состоялось соглашение о пользовании жилым домом и земельным участком.

Доброшенные в судебном заседании свидетели Д. и З., проживающие в одном селе, подтвердили факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей земельным участком и жилым домом, как своими собственными с 1997-1998 года. С разрешения правления колхоза Гребёнкина с семьей стала проживать в доме, обрабатывала земельный участок, осуществляла ремонт дома. С момента вселения в доме проживает постоянно.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Их показания согласуются с материалами дела.

Привлеченные в качестве третьих лиц члены семьи истицы, проживающие в данном жилом доме, Гребенкин А.В. и Гребенкин С.В. относительно заявленных требований не возражали.

Общий срок исковой давности составляет согласно ст.196 ГК РФ три года.

Истица владеет земельным участком и жилым домом с 1998 года, с учетом срока исковой давности, начало течения срока приобретательной давности следует исчислять с 2001 года. Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска, так как установленный законом 15-летний срок истек в 2016 году.

Отсутствие претензий со стороны "законных" владельцев земельного участка и жилого дома, а также многолетний порядок пользования участком, подтвержденный показаниями свидетелей, при отсутствии возражений ответчика, является доказательством добросовестности и открытости, а также правомерности пользования истицей земельным участком и жилым домом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что у истицы возникло право на земельный участок и жилой дом, и она имеет право на уважение своей собственности, гарантированное ей Европейской Конвенцией и Конституцией РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4 100 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 74,2 ░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░