Решение по делу № 2-4496/2012 от 19.09.2012

<...>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Родине А.В.,

с участием истца Лосева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева В. И. к Администрации Раменского муниципального района Московской области и Администрации сельского поселения <...> о признании права собственности на подвальное помещение,

у с т а н о в и л :

Лосев В.И. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области и Администрации сельского поселения <...> о признании за ним права собственности на подвальное помещение, площадью <...> кв.м- Лит.А1, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Постановлением <номер> от <дата> его дом был принят в эксплуатацию. Этим же постановлением ему было дано разрешение на достройку веранды, сарая площадью <...> кв. м., гаража площадью <...> кв. м. При строительстве жилого дома подвальное помещение уже было предусмотрено, так как являлось частью единой конструкции (частью фундамента и остальных помещений дома). Однако при первоначальной инвентаризации подвал не был указан как часть жилого дома. Получив технический паспорт на жилой дом, он обнаружил, что подвал -Лит. А1 указан как самовольная постройка, то есть без предъявления разрешения. Однако данное подвальное помещение было возведено вместе со строительством дома в <дата> и является неотделимой частью жилого дома, в связи с чем онне мог его возвести после строительства жилого дома. В настоящее время он намерен узаконить данное помещение, но не может этого сделать по причине того, что в постановление о принятии жилого дома в эксплуатацию не вошло данное спорное помещение. Ранее он обращался в суд с аналогичным иском от <дата> о признании права собственности на подвальное помещение, где указал лишь одну часть подвального помещения Лит. А1, площадью <...> кв. м.. Фактически площадь подвального помещения Лит. А1 составляет <...> кв. м. (<...> кв. м. и <...> кв. м.), т.к. подвал состоит из 2-х частей. При этом, он не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, поскольку дом выстроен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности с соблюдением разрешенного вида использования (для личного подсобного хозяйства). Почему в <дата> в площадь дома при принятии в эксплуатацию не включены подвальные помещения, ему не известно. Однако, данное обстоятельство не может умалять его права, как застройщика и владельца жилого дома на законном основании.

В судебном заседании истец поддержал свое требование по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что ранее он уже обращался с аналогичным иском в отношении 2-й части подвального помещения, размером <...> кв.м, а требование о признании права собственности на 1-ю часть помещения, размером <...> кв.м, написать забыл.

Ответчики- Администрация Раменского муниципального района Московской области и Администрация <...> сельского поселения, извещенные надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не выделили.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права сер.<номер> и свидетельства о государственной регистрации права сер.<номер> судом установлено, что истец является собственником жилого 2-этажного дома с подземным этажом, общей площадью <...> кв.м, инв. <номер>, лит.А.А2, расположенного по адресу: <адрес>., а также земельного участка, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м по указанному же адресу (л.д.8-9).

Из технического паспорта на жилой дом, составленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>, видно, что истцом при строительстве дома также были возведены подвал Лит. А1, состоящий из двух частей: части 1, площадью <...> кв.м и части 2, площадью <...> кв.м. (л.д.17), которые числятся самовольными постройками( л.д.12).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 в постановлении от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> за истцом признано право собственности на вторую часть подвала Лит. А1, площадью <...> кв.м., и нежилую пристройку Лит.А3, площадью 9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу.

Данное решение, в силу требований ст.61 ГПК РФ, имеет по делу преюдициальное значение.

При рассмотрении указанного дела была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «<...>». Экспертом установлено, что строения Лит. А1, А3 соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и иным градостроительным нормам и правилами. Указанные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы других лиц (л.д.54-76, дело №2-2113/2012).

Из содержания исследовательской части строительно-технической экспертизы ООО «<...>» от <дата> видно, что предметом исследования был весь подвал Лит.А1, состоящий их двух помещений, размером <...> кв.м и <...> кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лосева В. И. удовлетворить.

Признать за Лосевым В. И. право собственности на подвальное помещение №1 Лит.А1, площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2012 г.