Решение по делу № 2-307/2017 от 11.04.2017

Дело №2-307/2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2017 года р.<адрес>

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санаторий «Инжавинский» о взыскании денежных средств в связи с несвоевременной выплаты зарплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Санаторий Инжавинский» о взыскании денежных средств в связи с несвоевременной выплаты зарплаты указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Санаторий Инжавинский». За период с мая 2016 года по октябрь 2016 года ему не выплачивалась заработная плата и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала в части суммы компенсации морального вреда. Полагала его завышенным. Размер задолженности по заработной плате не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санаторий Инжавинский» с истцом был заключен трудовой договор. Из справки директора ООО «Санаторий Инжавинский» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санаторий Инжавинский» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку работодатель ООО «Санаторий «Инжавинский» в лице его должностных лиц, наделен властными полномочиями, факт законности действий работодателя по отношению к работнику в сфере трудовых отношений, подлежит доказыванию работодателем.

Ответчиком признается сумма невыплаченной истцу заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, факт нарушения трудовых прав работника нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд, в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) ТК РФ и ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании достоверно установлено, что трудовые права истца работодателем ООО «Санаторий «Инжавинский» были нарушены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, в сумме 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку, при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, и госпошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С работодателя (ответчика) в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 736,58 руб., рассчитанная на основании п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Санаторий Инжавинский» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 52 коп. и компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Санаторий «Инжавинский» в местный бюджет госпошлину в сумме 736 (Семьсот тридцать шесть) руб. 58 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий С.А. Гавриш