Решение по делу № 33-2206/2017 от 06.02.2017

Судья: Безгодков С.А.

Докладчик: Строганова Г.В. Дело № 33-2206

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Строгановой Г.В.

судей: Рыжониной Т.Н., Чудиновой Т.М.,

при секретаре: Байгунакове А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Терешина В.А. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07 декабря 2016 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросетевая компания» к Терешину В.А. о взыскании задолженности и встречному иску Терешина В.А. о признании прибора учета расчётным,

установила:

ООО «КЭК» обратилось в суд с иском к Терешину В.А. о взыскании задолженности за установленный прибор учета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «Кузбассэнергосбыт» в присутствии Терешина В.А. был составлен акт о замене прибора учета ответчику, от подписи в акте ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ Терешин В.А. обратился к истцу с заявлением о замене прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «КЭК» в присутствии ответчика, ОАО «Кузбассэнергосбыт» и свидетелей ответчику был установлен новый электросчетчик, произведен прием в эксплуатацию электросчетчика, установленного в качестве расчетного на опоре ВЛИ 0,4кВ. Стоимость услуг по установке шкафа учета с 3-фазным счетчиком электроэнергии на границе раздела по <адрес> составила <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Просил взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Терешин В.А. ДД.ММ.ГГГГ предъявил встречное исковое заявление к ООО «КЭК» о признании прибора учета расчетным.

Требования мотивировал тем, что в 2014 и 2015 году были поданы заявления, в которых он просил согласовать дату установки нового прибора учета, распломбировать старый прибор учета с последующим опломбированием нового прибора учета, который он приобрел заранее на свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в ООО «КЭК» о замене прибора учета, который установлен в его гараже по всем нормам ПУЭ. ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «КЭК» приехали к нему для установки нового прибора, просьбу Терешина В.А. установить купленный им электросчетчик на прежнее место в гараж проигнорировали и самовольно с нарушением Правил устройства электроустановки установили свой электросчетчик на высоту 4 метра на опору ВЛИ 0,4кВ, которая находится на улице. Акт установки прибора учета он подписывать отказался, ДД.ММ.ГГГГ после получения по почте акта о замене прибора учета, он установил согласно Правил прибор учета в гараже дома, на месте старого прибора учета, после чего им было подано заявление на опломбировку данного прибора, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

Просил признать прибор учета расчетным, обязать ООО «КЭК» опломбировать прибор учета установленный в гараже жилого дома.

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 07 декабря 2016 года постановлено:

Взыскать в пользу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» с Терешина В.А. задолженность в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Терешина В.А. к ООО «Кузбасская энергосетевая компания» о признании прибора учёта расчётным, возложении обязанности опломбирования прибора учёта отказать.

В апелляционной жалобе Терешин В.А. просит решение суда отменить как незаконное.

Ссылаясь на то, что им были представлены все документы, свидетельствующие о том, что счетчик на опоре ВЭЛ-04 установлен с грубейшими нарушениями правил ПУЭ ДД.ММ.ГГГГ, а так как СЧК установлен на опоре ВЭЛ-04, которая находится в собственности КЭНК и к ней доступ не ограничен, он не может нести за него бремя ответственности.

Кроме этого суду переданы документы, что на опоре ВЭЛ-04 установлено 3 электросчетчика: 2 как расчетных, третий СЧК как контрольный от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и четвертый электросчетчик установлен в его доме согласно договору, как расчетный единственный законный.

Полагает, что ему необоснованно отказали в опломбировании прибора учета, установлено в гараже дома, на месте старого прибора учета.

Относительно апелляционной жалобы представителем ООО «Кузбасская энергосетевая компания» - Аксеновой И.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав Терешина В.А., представителя ООО «Кузбасская энергосетевая компания» Аксенову И.А., представителя Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Бородина В.Д., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

На основании ч. 12 ст. 13 указанного закона до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Пункт 81 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений с многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребитель обязан в случае выхода прибора учета из строя произвести замену в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя.

В случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства). В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета (п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442).

В соответствии с пунктами 147, 152 Основных положений, места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием, в частности, уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Сбытэнерго» у абонента Терешина В.А. по адресу: <адрес> был принят прибор учета электроэнергии, учет принят прибором ВАФ в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) совместно с представителем ООО «КЭК», в присутствии Терешина В.А. был составлен акт о том, что прибор учета, установленный у Терешина В.А. забракован, расчет по счетчику прекращен, ответчику было рекомендовано заменить прибор учета (л.д. 5).

В связи с тем, что ответчиком не принято никаких мер по установке нового прибора учета, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено приглашение о принятии расчетного прибора учета, установленного на опоре ВЛИ -0,4 кВ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией по адресу ответчика <адрес> на опоре был установлен новый прибор учета и принят расчетным (л.д. 10-11).

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установив, что сетевой организацией по адресу: <адрес> был установлен новый прибор учета и принят расчетным, пришел в верному выводу о взыскании с Терешина В.А. в пользу ООО «КЭК» сумма в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая встречные исковые требования Терешина В.А. о признании прибора учета №, установленного в гараже жилого дома расчетным, обязании опломбировать данный учет прибора и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, согласно Правил устройства электроустановок п. 1.5.27 счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания месте, гараж не является легко доступным местом для осмотра прибора учета и снятии показаний сотрудниками сетевой организации. Пункт 1.5.33 ПУЭ - в электропроводке к расчетным счетчикам наличие спаек не допускается. В целях проверки соответствия данному требованию электропроводка должна быть видимая весь срок эксплуатации электросчетчика, согласно акта, у ответчика провод проходит под землей, то есть является скрытым от контроля, что является нарушением.

Кроме того, прибор учёта, установленный Терешиным В.А. самостоятельно, находится в закрытом помещении гаража, доступ в указанное помещение для контроля учёта представителем электроснабжающей организации ограничен, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленными суду фотоматериалами и актом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, прибор учёта установлен с нарушением Правил устройства электроустановок и не может быть признан расчётным, так как не соответствует обязательным требованиям.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, основанными на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах, правоотношениях сторон в рамках заявленных требований и законе, подлежащим применению. Данные выводы суда подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Обстоятельствам, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений, дана надлежащая правовая оценка, объективных причин не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что счетчик на опоре ВЭЛ-04 установлен с грубейшими нарушениями правил ПУЭ, так как прибор установлен на высоте около 4м на опоре, температурный режим также не соответствует нормам, судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

Согласно Правил устройства электроустановок, счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов. Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 град. С. Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 - 1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.

Согласно паспортным характеристикам прибора учета, установленного на опоре ВЛ-0,4кВ по адресу Терешина В.А., прибор учета выдерживает температурный режим от -40 до+70 градусов (л.д. 134), что соответствует Правилам. ООО «КЭК» установил прибор на высоту более 2м с целью сохранности имущества от хищения, установка прибора на определенной высоте не влияет на технические характеристики прибора учета, прибор признан пригодным. Так как прибор учета на сегодняшний день является собственностью истца, он установлен высоту более 2м. При этом, истец ООО «КЭК» не возражает опустить прибор учета на высоту в пределах 0,8-1,7м. после оплаты ответчиком суммы за установленный прибор учета.

Ссылка подателя жалобы на то, что СЧК установлен на опоре ВЭЛ-04, которая находится в собственности КЭНК и к ней доступ не ограничен, в связи с чем, он не может нести за него бремя ответственности, не влечет отмены по существу правильно постановленного решения суда, поскольку прибор учета был установлен в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности – на опоре, на которой имелась техническая возможность его установки, что не противоречит действующему законодательству.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07 декабря 2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Терешина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В.Строганова

Судьи:     Т.М.Чудинова

Т.Н.Рыжонина