Решение по делу № 2/2-217/2017 от 11.04.2017

Дело № – 217/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут около дома * произошло ДТП с участием автомобиля марки *, гос. регистрационный знак * под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля марки *, гос. регистрационный знак *под управлением ФИО3 Виновником ДТП признана ФИО6, которая управляя автомашиной не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка. Гражданская ответственность ФИО6 не была застрахована. Согласно отчету ООО «Приволжская Оценочная Компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124 составила * рублей. В связи с этим ФИО7 обратился в суд с заявлением к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, при этом просил взыскать сумму ущерба в размере * рублей, сумму услуг эксперта в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя * рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере * рублей и расходы по оплате госпошлины *рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 исковые требования признала в полном объеме о чем представила суду заявление.

Третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями согласился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО6 признала иск в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 630 рублей. Данные расходы суд относит к судебным издержкам, подлежащим взысканию.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг, акта приема-передачи выполненных работ истцом за юридические услуги по данному делу и представительство в суде уплачено * рублей. Представителем истца выполнена работа по сбору документов, составлению и предъявлению иска в суд, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Размер расходов на представителя суд находит разумным, исходя из фактически проделанной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере * (*) рублей, сумму услуг эксперта в размере * (*) рублей, нотариальные расходы в размере *рублей (*) рублей, сумму госпошлины в размере * (*) рубля, расходы на представителя * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл (<адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Крутихина