Решение по делу № 2-1066/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-1066/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца Беляковой Н.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

представителя ответчика Масленникова Н.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Беляковой Н.В. к Мосленникову Н.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Белякова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Масленникову Н.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Белякова Н.В. указала, что 14 января 2016 года межу Масленниковым Н.Н. и Беляковой Н.В. заключен предварительный договор купли – продажи.

06 июля 2016 года было заключено и подписано сторонами дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, согласно п. 1.1 которого ответчик обязался осуществить строительство дома коттеджного и коттеджного – блокированного типа с приквартирными земельными участками по адресу: <адрес>, состоящего из трёх комнат, площадью застройки 74-76 кв.м, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежащем на праве собственности подрядчику. Факт принадлежности земельного участка на праве собственности Масленникову Н.Н. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 февраля 2017 года.

В соответствии с п. 2.1, указанного дополнительного соглашения к договору от 14 января 2016 года, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, в которую входит стоимость материалов, работ по строительству объекта, а также стоимость земельного участка, указанного в п. 1.1.

Как следует из п.2.2, данного дополнительного соглашения, первый взнос в размере <данные изъяты> рублей уплачен покупателем-заказчиком подрядчику 14 января 2016 года, второй взнос в размере <данные изъяты> рублей уплачен 12 мая 2016 года. Остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей истец обязалась отдать подрядчику после подписания основного договора купли - продажи.

Факт передачи денежных средств Беляковой Н.В. ответчику Масленникову Н.Н. подтверждается распиской от 14 января 2016 года на сумму 200 <данные изъяты> рублей и распиской от 12 мая 2016 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Исходя из содержания пунктов 3.5., 5.2., 5.3. договора о строительстве дома коттеджного и коттеджно-блокированного типа с приквартирными земельными участками - предварительного договора купли-продажи от 14 января 2016 года, полученные подрядчиком от покупателя-заказчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей сторонами по договору признаются авансом.

В силу п. 4.1 и п. 4.2 дополнительного соглашения № 1 от 06 июля 2016 года к названному договору, подрядчик взял на себя обязательство в срок до 15 сентября 2016 года оформить всю необходимую техническую документацию и право собственности первоначально за собой на построенный дом. В течение 7 рабочих дней с даты государственной регистрации подрядчиком права собственности на построенный дом, заключить с покупателем-заказчиком основной договор купли-продажи земельного участка и построенного на нем жилого дома с покупателем-заказчиком и сдать его на государственную регистрацию.

Однако принятые на себя по названному договору обязательства подрядчик Масленников Н.Н. не выполнил, строительство дома приостановил. В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 28 февраля 2017 года № право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ответчик не оформил.

16 февраля 2017 года истец Белякова Н.В. отправила в адрес Масленникова Н.Н. уведомление о досрочном расторжении договора, заключенного между ними 14 января 2016 года.

27 февраля 2017 года Белякова Н.В. и Масленников Н.Н. заключили дополнительно соглашение № 2 к договору о строительстве дома коттеджного и коттеджно-блокированного типа с приквартирными земельными участками - предварительного договора купли-продажи от 14 января 2016 года.

Согласно п. 1 названного соглашения Белякова Н.В. и Масленников Н.Н. пришли к взаимному согласию о расторжении заключенного между ними 14 января 2016 года договора с момента подписания данного дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3 соглашения Масленников Н.Н. взял на себя обязательство в течение 3-х банковских дней с момента подписания соглашения перечислить полученный по договору аванс в общей сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счет Беляковой Н.В.

Однако, по настоящее время денежные средства Масленников Н.Н. истцу не возвратил, причинив Беляковой Н.В. помимо материального ущерба ещё и нравственные страдания, которые выразились в сильном беспокойстве, бессоннице, головных болях, что привело Белякову Н.В. к депрессивному состоянию, снижению иммунитета, болезни. Причиненный ей моральный вред Белякова Н.В. оценивает в <данные изъяты> рублей. Масленникову Н.Н. было известно, что истцом планировалась в феврале 2017 года покупка квартиры в г. Ставрополе и возвращенные им <данные изъяты> рублей должны были пойти в сумму оплаты по договору купли- продажи. Сделка не состоялась по причине не возврата Масленниковым Н.Н. денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании изложенного просит суд взыскать с Масленникова Н.Н. в пользу Беляковой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные ею в счет исполнения обязательств по договору о строительстве дома коттеджного и коттеджно-блокированного типа с приквартирными земельными участками - предварительному договору купли - продажи от 14 января 2016 года, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Беляковой Н.В. по доверенности ФИО4, заявленные Беляковой Н.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представителя ответчика Масленникова Н.Н. по доверенности ФИО5 заявленные Беляковой Н.В. исковые требования не признал и просил суд оставить их без удовлетворения.

Истец Белякова Н.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия в присутствии представителя.

Ответчик Масленников Н.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом представителя истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из материалов дела видно, что 14 января 2016 года между Масленниковым Н.Н. и Беляковой Н.В. заключен предварительный договор купли - продажи, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство дома коттеджного и коттеджно - блокированного типа по адресу: <адрес>, №, состоящего из 3-х комнат, площадью застройки 74-76 кв. м. на земельном участке площадью 1 450 кв. м., кадастровый №, принадлежащем на праве собственности ответчику, а истец обязалась принять работу и оплатить ее стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением от 06 июля 2016 года № 1 сторонами внесены изменения в предварительный договор купли – продажи от 14 января 2016 года, в том числе в п. 2.1. согласно которому стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. В указанную цену входит стоимость материалов, работ по строительству объекта, а также стоимость земельного участка, указанного в п. 1.1.

Кроме того, согласно п. 2.2. дополнительного соглашения первый взнос в размере <данные изъяты> рублей уплачен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос в размере <данные изъяты> рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей истец обязалась предать ответчику после подписания основного договора купли - продажи.

Факт передачи денежных средств Беляковой Н.В. ответчику помимо дополнительного соглашения 06 июля 2016 года также подтверждается расписками Масленникова Н.Н. от 14 января 2016 года на сумму <данные изъяты> рублей и от 12 мая 2016 года на сумму <данные изъяты> рублей и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 дополнительного соглашения № 1 от 06 июля 2016 года подрядчик взял на себя обязательство в срок до 15 сентября 2016 года оформить всю необходимую техническую документацию и право собственности первоначально за собой на построенный дом. В течение 7 рабочих дней с даты государственной регистрации подрядчиком права собственности на построенный дом, заключить с покупателем-заказчиком основной договор купли-продажи земельного участка и построенного на нем жилого дома с покупателем-заказчиком и сдать его на государственную регистрацию.

В материалах дела имеется уведомление Беляковой Н.В. о расторжении договора, которое было направлено по адресу указанному ответчиком в договоре, но было возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 указанной статьи, правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, истец направила в адрес ответчика почтовой связью уведомление о расторжении договора, неполучение ответчиком корреспонденции в данном случае следует расценить как уклонение от исполнения соответствующей обязанности, а уведомление признать доставленным.

Дополнительным соглашением от 27 февраля 2017 года предварительный договор купли – продажи расторгнут по взаимному согласию сторон с момента подписания дополнительного соглашения.

Также как следует из п. 2, 3 дополнительного соглашения от 27 февраля 2017 года стороны пришли к взаимному согласию, что переданная покупателем-заказчиком подрядчику денежная сумма в размере 450000 рублей является авансом в счет платежей по договору от 14 января 2016 года о строительстве дома коттеджного и коттеджно - блокирован­ного типа с приквартирными земельными участками - предварительному договору купли-продажи с дополнительным соглашением № 1 от 06 июля 2016 года и стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору до момента его расторжения, а именно: покупатель-заказчик выполнил свои обязательства в полном объеме и претензий со стороны подрядчика не имеет; подрядчик обязуется в течение 3-х банковских дней перечислить на лицевой счет покупателя-заказчика полученный аванс в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заключенный 14 января 2016 года между Масленниковым Н.Н. и Беляковой Н.В. предварительный договор купли – продажи расторгнут по соглашению сторон, однако ответчик полученные от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не возвратил, правовое основание для удержания которых, в этом случае, у ответчика отсутствовало

К такому требованию, исходя из положений статьи 1103 ГК РФ, применимы правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неосновательного обогащения, суд полагает, что ответчик удерживает денежные средства истца без установленных законом оснований, что следует рассматривать как неосновательное обогащение, в связи с чем, на ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ должна быть возложена обязанность возвратить незаконно удерживаемые денежные средства истца.

Так, разрешая вопрос о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд полагает, что денежные средства, переданные истцом по предварительному договору купли-продажи, могут рассматриваться, как неосновательное обогащение на стороне ответчика после того, как будущий покупатель обратится к продавцу с требованием о возврате денежных средств и расторжении предварительного договора купли - продажи, поскольку до заявления истцом требований о возврате денежных средств ответчик мог обоснованно полагать, что денежные средства находятся в его правомерном пользовании.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает правильным удовлетворить требования истца Беляковой Н.В., взыскав с ответчика Масленникова Н.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Беляковой Н.В. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.

Свои требования о взыскании морального вреда истец мотивировала тем, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые выразились в сильном беспокойстве, бессоннице, головных болях, что привело Белякову Н.В. к депрессивному состоянию, снижению иммунитета, болезни.

Однако доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Из материалов дела следует, что вред причинен непосредственно имущественным правам истца. За такие действия компенсация морального вреда не может быть взыскана.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование которых предоставлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь приведенными выше положениями процессуального закона, принимая во внимание частичное удовлетворение иска Беляковой Н.В., суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░