Решение по делу № 11-44/2017 от 03.03.2017

Дело № 11-44/2017 с. Владимирова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 16 марта 2017 года

Заволжский районныйсудгорода Твери в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Е.,

при секретаре Ежовой Т.Д.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «КРИКС» Крутенко П.М. на определение мирового судьисудебногоучастка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить ООО «КРИКС» заявление о вынесениисудебногоприказао взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и пени с Фадановой А.В..

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и пени не является препятствием для повторного обращения к мировому судье <данные изъяты>, если заявителем будут устранены допущенные нарушения».

установлено:

ООО «КРИКС» обратилось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фадановой А.В. задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 13688 рублей 90 копеек, взыскании с Фадановой А.В. пени в размере 1752 рубля 42 копейки, взыскании с Фадановой А.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 308 рублей 83 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРИКС», в качестве ресурсоснабжающей организации (РСО) и ООО «Контакт-Универсал», заключен договор теплоснабжения № б/н, в качестве управляющей организации (УО), действующей в интересах собственников (потребителей) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, собственники приняли решение об оплате коммунальных услуг напрямую в ресурсоснабжающие организации.

Должники являются собственниками квартиры №.

Согласно <данные изъяты> Договора, в соответствии с п. 15 ст. 155 ЖК РФ с учетом решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ РСО поручает оформление платежных документов УО, а РСО осуществляет получение (сбор) платы за потребленные коммунальные услуги непосредственно с собственников помещений (потребителей) самостоятельно или с привлечением платежных агентов (без обращения взыскания с УО).

Свои обязанности по поставке тепловой энергии ООО «КРИКС» исполнило в полном объеме, что подтверждается актами приема – передачи ресурса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед взыскателем за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15441 рубль 32 копейки, в том числе пени в размере 1752 рубля 42 копейки.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «КРИКС» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принятии нового, которым обязать мирового судью принять к рассмотрению заявление о вынесении судебного приказа.

Ссылаясь на положения ст. 29 ГПК РФ общество указывает, что ООО «КРИКС» имеет возможность получить персональные данные должника только находящиеся в открытом доступе, в выписке из ЕГРП содержатся только Ф.И.О. собственника, данные о месте регистрации и дате рождения отсутствуют, в связи с чем ООО «КРИКС» вправе предъявить требования только по месту нахождения имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ судом частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В силу абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Из представленных материалов видно, что ООО «КРИКС» обратилось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фадановой А.В. задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 13688 рублей 90 копеек, взыскании с Фадановой А.В. пени в размере 1752 рубля 42 копейки, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 308 рублей 83 копейки.

Возвращая заявление ООО «КРИКС» мировой судья, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении не указано место жительства гражданина – должника, обязанность по установлению которого лежит на заявителе, обратившемся в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Оснований не соглашаться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе, то есть по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности наименование суда, в который подается заявление, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В заявлении о выдаче судебного приказа в нарушение требований ч. 2 ст. 124 ГПК РФ не указано место жительства должников.

Согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ должник Фаданова А.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает, в связи с чем невозможно установить подсудность данного заявления.

Ссылка заявителя в частной жалобе на неизвестность места регистрации ответчика и подача им заявления в суд по объекту жилого помещения, собственником которого является Фаданова А.В. по адресу: <адрес>, не является основанием к отмене определения суда, так как, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ обязанность указания в заявлении о выдаче судебного приказа места жительства или места нахождения должника возложена на заявителя.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что взыскателем не соблюдено требование к форме заявления, что препятствует вынесению судебного приказа, суд апелляционной инстанции признает правильным, поскольку он основан на требованиях вышеприведенного процессуального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, судапелляционной инстанции полагает об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемогосудебногоакта.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «КРИКС» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО8