Решение по делу № 2-3720/2011 от 15.04.2011

                                                                                               К делу № 02-3720/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года                                                                    город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой О. А. к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Андреев А. А., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которых указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Виновным был признан Чермашенцев Д. О., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «ЭСКО».

Ответчиком до настоящего времени выплата стоимости материального ущерба произведена не была. На основании независимой оценки, выполненной ООО «Финансовая компания «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта была установлена в размере 225 573 рублей 16 копеек.

Истец просит взыскать в судебном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, сумму неустойки за несвоевременное выполнение страховой компанией обязательства в размере 3 968 рублей, стоимость затрат на проведение независимой оценки в сумме 3 000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 14 494 рубля 68 копеек.

В судебном заседании 11.05.2011 года представитель истца Андреев А. А. ходатайствовал об уточнении исковых требований. В части взыскания суммы неустойки просил отказать, в остальной части исковые требования поддержал, также просил взыскать сумму понесенных судебных расходов.

Представитель ответчика Короткиян К. Э., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения (л. д. 9).

Виновным согласно постановления о прекращении уголовного дела от 23.12.2010 г. был признан Чермашенцев Д. О., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «ЭСКО» (л. д. 10-12).

Согласно почтовому уведомлению от 28.01.2011 года Бондарева О. А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, однако, ОАО «ЭСКО» до настоящего времени выплата стоимости материального ущерба произведена не была, ответ на заявление в адрес истца не направлен (л. д. 13).

На основании части 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из отчета № 053/01/2011 от 30.01.2011 года, выполненного ООО «Финансовая компания «Эксперт», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 225 573 рублей 16 копеек (л. д. 33). Возражений относительно обоснованности данного отчета представитель ответчика не представил.

Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании суммы расходов по оценки восстановительного ремонта отказать, так как данная сумма превышает лимит ответственности страховой компании.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины – 3 679 (три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек, расходов на оформление доверенности представителя в сумме 500 (пятьсот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, почтовых расходов в сумме 315 (триста пятнадцать) рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаревой О. А. к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Бондаревой О. А. сумму материального ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 14 494 (четырнадцать тысяч четыреста девяноста четыре) рубля 68 копеек, а всего денежную сумму в размере 134 494 (сто тридцать три тысячи четыреста девяноста четыре) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                               Е. Г. Фоменко