Решение по делу № 2-141/2017 от 14.02.2017

        Дело № 2-141/2017 г.

        23 марта 2017 г.                                                                 с. Ильинско - Подомское

          РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        Вилегодский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Волковой О.Н.

с участием адвоката Чернокова Н.А,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахтусова А. Н., Пахтусовой Г. В.    к    администрации муниципального образования «Павловское», 3-лица Гомзякова Я. В., Пахтусов М. А. о признании права долевой собственности на квартиру

        УСТАНОВИЛ:

              Истцы Пахтусов А.Н., Пахтусова Г.В. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Павловское» о признании права долевой собственности в равных долях на квартиру, общей площадью 39,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что в 1994 году колхозом «Завет Ленина» Пахтусову А. Н. как члену колхоза и членам его семьи была предоставлена вышеуказанная квартира, которую они вселились и зарегистрировались. Впоследствии в семье родились дети Гомзякова Я.В., Пахтусов М.А.., которые также зарегистрированы и проживают в квартире. Владельцем дома являлся ранее действующий колхоз «Завет Ленина», который был реорганизован, в последующем в 2002 году было создано и зарегистрировано в СПК «Слобода». В настоящее время колхоз «Завет Ленина» прекратил свою деятельность, ликвидирован по решению суда.    Несмотря на то, что квартира находилась на балансе колхоза, документы, подтверждающие право собственности на дом, отсутствуют. При ликвидации колхоза жилой фонд колхозом и его правопреемниками (в том числе – Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Слобода») не передавался в администрацию и актами приёма-передачи не оформлялся, в связи с чем в настоящее время они лишены возможности оформить право собственности на жилое помещение. Проживая в квартире, несли расходы по ее эксплуатации, содержанию и ремонту. В связи с вышеизложенными причинами невозможности проведения регистрации, для оформления правоустанавливающих документов, установление права собственности возможно решить только в судебном порядке. Спора о праве не имеется.

Истцы Пахтусов А.Н., Пахтусова Г.В. в судебное заседание не явились, их представитель Черноков Н.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования «Павловское» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, заявил о признании иска в полном объеме.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Пахтусов А. Н. и Пахтусова Г. В. проживают в квартире общей площадью 39,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>., с 1994 года имеют в ней регистрацию.

Также установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают дети истцов Гомзякова Я. В., Пахтусов М. А., которые отказалась от участия в приватизации квартиры.

Жилищный фонд принадлежал колхозу «Завет Ленина», затем артели (колхоза) «Завет Ленина». В последующем в 2002 году было создано и зарегистрировано СПК «Слобода», которому по акту приема - передачи имущества от _____.__г было передано имущество, принадлежащее артели (колхоза ) «Завет Ленина».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что артель (колхоз) "Завет Ленина" признан несостоятельным (банкротом), конкурсное производство в отношении последнего завершено определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2006 года. Запись о ликвидации общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 18 декабря 2006 года.

При ликвидации артели (колхоз) "Завет Ленина" жилой фонд колхозом и его правопреемниками не передавался на баланс ни в СПК «Слобода», ни в администрацию сельского поселения и актами приёма-передачи не оформлялся.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (в редакции от 18.07.2006) жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий (п. 6).

Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира относится к жилищному фонду социального использования, и при ликвидации артели (колхоз) "Завет Ленина" - собственника в силу п. 5, 6 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежал передаче в собственность муниципального образования Павловское Вилегодского района Архангельской области.

Учитывая, что до настоящего времени со стороны администрации сельского поселения не принимается мер к принятию спорной квартиры в муниципальную собственность, истцы в настоящее время по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность бесплатно, по правилам приватизации, следовательно, за ними может быть признано право собственности в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Пахтусова А. Н., Пахтусовой Г. В. к администрации муниципального образования «Павловское», о признании права долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Пахтусовым А. Н., Пахтусовой Г. В. право долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, общей площадью 39, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

            Судья – подпись.

25 апреля 2017 года решение вступило в законную силу.

Судья                                                                                         О.Н. Волкова

Секретарь суда                                                                       Г.А. Турыгина