Решение по делу № 12-413/2018 от 19.09.2018

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-413/2018

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья [Адрес] Каракулов А.А., рассмотрев жалобу Смирнова А.С., на постановление заместителя начальника ОП [Номер] УМВД России [Адрес] Чубаева В.И. от [ДД.ММ.ГГГГ], о признании Смирнова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОП [Номер] УМВД России [Адрес] Чубаева В.И. от [ДД.ММ.ГГГГ], о признании Смирнова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Смирнов А.С. выразил несогласие с указанным постановлением указав, что при составлении административного материала заявил ходатайство о допуске защитника и о предоставлении ему листа бумаги для дачи объяснения, однако данные ходатайства проигнорированы и дело было рассмотрено по существу. Кроме того приводит доводы о том, что сотрудник полиции [ФИО 1], не может быть свидетелем правонарушения, так как является заинтересованным лицом. В связи с изложенным просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Смирнов А.С. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6.КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

    Оспариваемым постановлением заместителя начальника ОП [Номер] УМВД России [Адрес] Чубаева В.И. от [ДД.ММ.ГГГГ] Смирнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Суд не может согласиться с указанным постановлением ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 24.4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Однако указанные требования закона по настоящему делу не соблюдены.

Так протокол [Номер] об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] в графе «ходатайствую», кроме прочего, содержит ходатайство о допуске защитника.

Однако, не смотря на наличие ходатайства Смирнова А.С. о допуске защитника, без рассмотрения ходатайства и отсутствии информации о рассмотрении указанного ходатайства дело об административном правонарушении рассмотрено по существу, чем нарушено право Смирнова А.С. на защиту.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, которые не возможно восполнить в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановлением заместителя начальника ОП [Номер] УМВД России [Адрес] Чубаева В.И. от [ДД.ММ.ГГГГ] Смирнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, поэтому возможность правовой оценки действий/бездействий лица, в вину которому вменяется совершение административного правонарушения на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч.1 ст. 24,5 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Жалобу Смирнова А.С. удовлетворить частично.

        Постановление заместителя начальника ОП [Номер] УМВД России [Адрес] Чубаева В.И. от [ДД.ММ.ГГГГ] Смирнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

    Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г. Нижнего Новгорода через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                              А.А. Каракулов