Решение по делу № 22-903/2017 от 15.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                  14 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего: Ямгурзина Г.А.

судей: Тюльканова А.С. и Руденко В.Н.

при секретаре: Ложниковой Е.В.

с участием прокурора: Сосновского Н.С.

осужденного: Колотовкина А.В.

адвоката: Сивковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2017 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Колотовкина А.В., адвоката Варфоломеева А.Г. на приговор Нижневартовского городского суда от 28 марта 2017 года, которым

Колотовкин <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

    Срок наказания исчислен с 28 марта 2017 года.

    На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Колотовкина А.В. под стражей с 26 июля 2016 года по 27 марта 2017 года включительно.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С. выступление осужденного Колотовкина А.В. и его защитника Сивковой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колотовкин А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 25 июля 2016 года в период времени до 20 часов 35 минут в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Колотовкин А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично.

Суд постановил указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Колотовкин А.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, а также переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в пределах санкции данной статьи. Осужденный указывает на то, что сбытом наркотических средств заниматься не собирался, приобрел наркотики с целью личного употребления, признал вину в сбыте наркотических средств, оговорил себя под давлением сотрудников полиции, боялся привлечения к уголовной ответственности жены. В суде Н.Н. подтвердила его показания. Единственными доказательствами, положенными в основу приговора являются его показания данные на следствии. Правдивым показаниям, данным им в ходе судебного заседания, суд не дал полной, всесторонней оценки. Кроме того, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие доказательства, поскольку у него на иждивении находятся трое малолетних детей.

В дополнение к апелляционной жалобе осужденного адвокат Варфоломеев А.Г. просит приговор суда изменить, переквалифицировать содеянное Колотовкиным А.В. на ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и смягчить наказание. Защитник считает что, так как Колотовкин А.В. ранее сам данные наркотические средства не хранил и не приобретал, был задержан непосредственно после изъятия закладки и не имел фактической возможности распоряжаться изъятыми наркотическими средствами по своему усмотрению, совершить какие-либо действия, направленные непосредственно на их сбыт, квалифицировать его действия можно только как приготовление к сбыту наркотических средств.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гадиев М.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Колотовкина А.В. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, установленных по уголовному делу в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании.

Несмотря на не признание своей вины в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, вина Колотовкина А.В. подтверждается его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, данными в присутствии защитника. Согласно этих показаний, он с использованием сети информационно-телекоммуникационной «Интернет» по предварительному сговору группой лиц через заранее обговоренные тайники получал от иного лица наркотическое средство, после чего осуществлял его раскладки в тайники – закладки. Затем сообщал адреса закладок вышеуказанному лицу. За каждый тайник он получал 400 рублей. Всего за время его преступной деятельности он получил более 100.000 рублей. 25 июля 2016 года он получил от неустановленного лица адрес тайника возле магазина «У дороги» в г. Нижневартовске, в котором он должен был получить наркотическое средство, которое он должен был расфасовать и разложить по другим тайникам. После получения наркотического средства он был задержан сотрудниками полиции, при этом пояснил, что данное средство он приобрел для дальнейшего сбыта на территории города.

В судебном заседании Колотовкин А.В. отрицал свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, однако судом этому обстоятельству был дан подробный анализ, при этом суд правильно признал показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, наиболее достоверными и последовательными, так как именно они объективно согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями свидетелей по делу. Так свидетели Л.Э., К.Д., непосредственно участвовавшие в задержании Колотовкина А.В. с поличным, пояснили, что после задержания тот пояснил, что обнаруженное при нём наркотическое средство он намеревался сбыть.

Доводам Колотовкина А.В. о том, что он сам употребляет наркотические средства судом обоснованно была дана критическая оценка, так как, согласно материалов дела, осужденный на учете у врача нарколога не состоит, признаков зависимости от наркомании у него не выявлено.

Доводам осужденного о самооговоре под давлением сотрудников полиции судом так же дана должная юридическая оценка. Колотовкин А.В. каких-либо жалоб прокурору или вышестоящему руководству полиции на незаконные действия сотрудников полиции не подавал.

Наличие на иждивении осужденного малолетних детей учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств дела, при этом количество находящихся на иждивении детей значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы защитника о переквалификации действий Колотовкина А.В. на ч. 1 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотических средств) и смягчении назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из вышеизложенных доказательств вины осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности суда и органов следствия по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нижневартовского городского суда от 28 марта 2017 года в отношении Колотовкина <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: