Решение по делу № 2-680/2013 от 12.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2013 года Озерский городской суд Московской области

в составе председательствующего федерального судьи Масиновой И.С.,

при секретаре Маркеловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СВВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученное денежную страховое возмещение в размере № руб., штраф в размере № руб., судебные расходы за составление искового заявления и на оплату услуг независимого оценщика в размере № руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием истца и РОН, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в результате чего поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Страховая компания ООО «Росгосстрах» занизила сумму страховой выплаты, перечислив истцу только № руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по оценке независимого эксперта составляет № рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивал, пояснил, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. С размером выплаты не согласен, размер вреда просил взыскать по экспертному заключению независимой технической экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, о чем имеется расписка, в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие по правилам заочного производства.

Третьи лица представитель ОСАО «Ингосстрах», РОЯ в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, возражений против иска не направили.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федеральной от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат… в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей (п. 10 Правил).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право на прямое возмещение убытков, предъявив требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Вина РОН в совершении ДТП подтверждена справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, обстоятельства ДТП установлены в ходе проведенной сотрудниками ГИБДД проверки, материал проверки обозревался в судебном заседании.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика, ответчиком по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение № рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г..

По результатам экспертного заключения ООО «ЭкспертСервис», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № рублей, стоимость ремонта без износа – № руб., оценку никто не оспаривал. В доплате страхового возмещения истцу ответчиком было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду возражения против иска не направлены, доказательства в их обоснование не представлены, хотя соответствующее письмо в адрес ответчика направлялось.

Таким образом, суд считает доказанным, что страховой компанией выплата истцу была необоснованно занижена, а поэтому недополученное страховое возмещение №) необходимо взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На это указано и в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, с учетом названных положений закона требования истца о взыскании штрафа также основаны на законе. Размер штрафа составит №).

В силу ст. 98 ГПК РФ в бюджет муниципального образования с ответчика необходимо взыскать госпошлину, в пользу истца - судебные расходы по оценке и за составление искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу СВВ недополученное страховое возмещение в размере № рублей, штраф в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 2469,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд Московской области в течение месяца, ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения.

Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.