Решение по делу № 2-156/2012 от 26.01.2012

Дело № 2 - 156/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Кравченко А.В., с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора ЧР Горбунова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Симагиной М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании незаконным увольнения по сокращению штатов, -

установил:

Симагина М.Н., обратившись в суд с иском, обосновала его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО <данные изъяты> в должности главного экономиста (приказ № - к от ДД.ММ.ГГГГ), согласно приказу № - к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. О предстоящем сокращении она была поставлена в известность за 2 месяца, предполагаемой датой увольнения в уведомлении была обозначена дата - ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей была вручена трудовая книжка. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, почувствовав недомогание, она вынуждена была обратиться в поликлинику, ей был выдан больничный лист, согласно которому она была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она представила больничный в ООО <данные изъяты> но администрация предприятия сначала отказалась принять его, а затем предложила его оплатить, но дату увольнения в трудовой книжке оставить прежней - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовая книжка ей была вручена утром ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сложившейся конфликтной ситуацией с работодателем у неё случился гипертонический криз, с ДД.ММ.ГГГГ и по сей день она находится на стационарном лечении в кардиологическом отделении МБУ «<данные изъяты>».

Просит восстановить её на работе в ООО <данные изъяты> в должности главного экономиста с ДД.ММ.ГГГГ; считать срок увольнения - ДД.ММ.ГГГГ незаконным, уволить её по выходу с больничного листа.

В судебном заседании Симагина М.Н. исковые требования уточнила, просила признать незаконным увольнение по сокращению штатов с должности главного экономиста с ДД.ММ.ГГГГ, датой увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> К.Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Симагина М.Н. была принята на работу в ООО <данные изъяты> переводом из <данные изъяты> на должность главного экономиста с 12 разрядом и окладом согласно штатному расписанию <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № - К от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников ООО <данные изъяты> в целях оптимизации численности работников, обеспечения выполнения обязательств по договорам и упорядочения движения товарно - материальных ценностей пересмотрело штатное расписание и приняло решение о внесении в него изменений, сокращении нескольких должностей, в том числе и главного экономиста. ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников предприятия, в котором была указана предполагаемая дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ей были предложены имеющиеся вакансии, в соответствии с имеющимся у истицы образованием и квалификацией. ДД.ММ.ГГГГ в КУ Центр занятости населения г. Алатырь были переданы сведения о предстоящем высвобождении работников ООО <данные изъяты> по сокращению штата работников. ДД.ММ.ГГГГ истице специалистом по кадрам Д.Н.Ф. было вручено уведомление о наличии вакантных должностей, но истица отказалась от перевода на имеющиеся вакантные должности. ДД.ММ.ГГГГ (за два дня до даты предполагаемого увольнения) истица Симагина М.Н. на работу не вышла, о причине невыхода на работу никому не сообщила. Специалист по кадрам Д.Н.Ф. сама позвонила истице, со слов Симагиной М.Н. узнала, что она находится на больничном. ДД.ММ.ГГГГ истица пришла на работу после <данные изъяты>, сдала в бухгалтерию листок нетрудоспособности, оформленный терапевтом Щ.Т.А., в котором указано, что приступить к работе Симагина М.Н. должна с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, Симагина М.Н. сообщила, что у неё снова открыт больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ истица вышла на работу, сдала специалисту по кадрам Д.Н.Ф. листок нетрудоспособности, оформленный офтальмологом К.Н.В., сказала, что плохо себя чувствует, в очередной раз пошла в больницу. ДД.ММ.ГГГГ истица вышла на работу, сдала специалисту по кадрам Д.Н.Ф. листок нетрудоспособности. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истице специалистом по кадрам Д.Н.Ф. было вручено уведомление о наличии вакантных должностей. Симагина М.Н. отказалась от перевода на имеющиеся должности. Затем она ознакомилась с приказом № о прекращении (расторжении) трудового договора. Специалистом по кадрам была сделана соответствующая запись в трудовой книжке истицы, которая затем была выдана ей под роспись в <данные изъяты>. Никаких жалоб на плохое самочувствие от истицы не поступало. Поле получения трудовой книжки истица в <данные изъяты> самовольно покинула свое рабочее место, никого не поставила в известность о причине отсутствия, о чем комиссией в составе специалиста по кадрам, главного бухгалтера К.А.Н., бухгалтера расчетного стола В.А.И. был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> истица пришла в кассу предприятия, где в присутствии главного бухгалтера К.А.Н., кассира Ч.В.А. и юрисконсульта К.Е.И. получила полный расчет. О плохом самочувствии никому не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ истица пришла в бухгалтерию за справкой о среднем заработке для постановки на учет в КУ Центр занятости населения г. Алатря. О наличии у неё листка нетрудоспособности Симагина М.Н. ни главного бухгалтера К.А.Н., ни специалиста по кадрам Д.Н.Ф. в известность не поставила. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истица пришла в ООО <данные изъяты> сдала очередной листок нетрудоспособности, заняла свое бывшее рабочее место, сказала, что пришла отработать последний рабочий день. Комиссией в составе специалиста по кадрам Д.Н.Ф., юрисконсульта К.Е.И., бухгалтера расчетного стола В.А.И. был составлен акт о том, что Симагина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ под роспись получила трудовую книжку в <данные изъяты>. Симагину М.Н. также поставили в известность, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о самовольном уходе с работы, после этого истица покинула рабочее место. Листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ истице был оплачен. ДД.ММ.ГГГГ истица вручила специалисту по кадрам ООО <данные изъяты> запрос от адвоката Кибардиной Л.Г. о предоставлении документов для подачи в суд. Ответ на данный запрос был направлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст.6 Закона «Об адвокатской деятельности». ДД.ММ.ГГГГ истица представила очередной листок, с намерениями снова отработать последний рабочий день. Последний больничный лист, на который ссылается истица, да настоящего времени находится у неё.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего что исковые требования Симагиной М.Н. удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу, что исковые требования Симагиной М.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Симагина М.Н. на момент увольнения работала в должности главного экономиста в ООО <данные изъяты>

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Симагина М.Н., главный экономист ООО <данные изъяты> уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата, по п.2 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании копией протокола общего собрания участников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя ответчика ООО <данные изъяты> К.Е.И. установлено, что в целях обеспечения выполнения обязательств по заключенным договорам и упорядочения приобретения и списания товарно - материальных ценностей возникла необходимость внести изменение в штатное расписание, постановили по производственному подразделению «Административно - управленческий аппарат» сократить единицу главного экономиста с месячным окладом <данные изъяты>, и другие должности.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ исключены из штатного расписания предприятия по производственному подразделению «Административно - управленческий аппарат» следующие должности: главный экономист с месячным окладом <данные изъяты> - 1 единица; бухгалтер с месячным окладом <данные изъяты> - 1 единица; заведующий центральным складом с месячным окладом <данные изъяты> - 1 единица. Специалисту по кадрам Д.Н.Ф. приказано уведомить нижеследующих работников предприятия о предстоящем увольнении по сокращению штата в порядке, установленном действующим трудовым законодательством: - главного экономиста Симагину М.Н.; заведующего центральным складом Чернову В.А..

Согласно п.2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

На основании ч.1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата работников предприятия», уведомления о предстоящем сокращении № от ДД.ММ.ГГГГ при произведении сокращения численности работников предписано уведомить работников, попадающих под сокращение, в том числе и Симагину М.Н. - главного экономиста. ДД.ММ.ГГГГ Симагина М.Н. ознакомлена с этим уведомлением под роспись. Факт ознакомления с уведомлением о предстоящем сокращении истицей Симагиной М.Н. не оспаривается.

Статьей 373 Трудового Кодекса РФ установлено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с сокращением численности или штата работников, с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в соответствующий выборный профсоюзный орган данной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Профсоюзный комитет в Обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> отсутствует, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о наличии вакантных должностей № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя ответчика К.Е.И.. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Симагиной М.Н. под роспись было вручено уведомление о наличии вакантных должностей, среди которых поименованы следующие должности: специалист отдела логистики с месячным окладом <данные изъяты>; специалист по материально - техническому снабжению с месячным окладом <данные изъяты>; мастер санитарной очистки на 0,5 ставки с месячной оплатой <данные изъяты>; рабочий по обслуживанию бань с месячным окладом <данные изъяты>; сторож Полигона ТБО с месячным окладом <данные изъяты>. Однако от перевода на вакантные должности Симагина М.Н. отказалась, о чем в уведомлении в графе «мнение работника о переводе на другую должность» указано: - «Не согласна, отказываюсь!».

ДД.ММ.ГГГГ Симагиной М.Н. был предложен перевод на вакантные должности: специалист отдела логистики с месячным окладом <данные изъяты>; мастер санитарной очистки на 0,5 ставки с месячным окладом <данные изъяты>; сторож Полигона ТБО с месячным окладом <данные изъяты>, но истица от предложенных должностей также отказалась, собственноручно указав в уведомлении: «Отказываюсь!».

Согласно абз. 1 и 2 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), объяснениями представителя ответчика К.Е.И., копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с приказом об увольнении Симагина М.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её личная подпись в графе «с приказом (распоряжением) работник ознакомлен», в тот же день ей выдана на руки трудовая книжка.

Доводы истца Симагиной М.Н. о том, что увольнение произведено с нарушением трудового законодательства, поскольку она была уволена в период её нетрудоспособности, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч.6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Симагина М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ (за 2 дня до предполагаемой даты увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ включительно находилась на больничном листе, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности №

По выходу с больничного листа ДД.ММ.ГГГГ Симагина М.Н. была уволена, ознакомлена под роспись с приказом об увольнении, ей на руки была выдана трудовая книжка.

В тот же день Симагина М.Н. вновь обратилась в БУ ЦРБ Алатырского района к врачу отоларингологу, ей был выдан больничный лист, на основании которого она была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (листок нетрудоспособности № следующий больничный лист № открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В ходе судебного разбирательства актом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя ответчика К.Е.И. установлено, что главный экономист Симагина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> после ознакомления с приказом об её увольнении № - к от ДД.ММ.ГГГГ и получения ею трудовой книжки самовольно покинула рабочее место, о причине ухода никого в известность не поставила, о чем был составлен соответствующий комиссионный акт.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истица злоупотребила правом, не сообщив администрации ООО <данные изъяты> о юридически значимых обстоятельствах, не поставила в известность администрацию предприятия, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, являющийся последним рабочим днем, она вновь ушла на больничный. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истица Симагина М.Н. пришла в кассу предприятия, где в присутствии главного бухгалтера К.А.Н., кассира Ч.В.А. и юрисконсульта К.Е.И. получила полный расчет, о плохом самочувствии и о наличии листка нетрудоспособности не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ Симагина М.Н. обратилась в бухгалтерию за справкой о средней заработной плате для постановки на учет в Центр занятости населения г. Алатырь, о наличии листка нетрудоспособности не сообщила, сдала его лишь ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Симагина М.Н. заняла свое бывшее рабочее место, считая ДД.ММ.ГГГГ последним рабочим днем и днем увольнения. Комиссией в составе специалиста по кадрам Д.Н.Ф., юрисконсульта К.Е.И., бухгалтера расчетного стола В.А.И. был составлен акт о том, что Симагина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> под роспись получила трудовую книжку. Симагина М.Н. также была поставлена в известность о том, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о её самовольном уходе с рабочего места, после этого истица покинула рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила администрации предприятия очередной листок нетрудоспособности, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные истцом Симагиной М.Н., свидетельствуют о том, что Симагиной М.Н. в период её увольнения по п.2 ст. 81 ТК РФ сокрыла свою нетрудоспособность, тем самым допустила злоупотребление правом.

Согласно абз.3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, суд приходит к выводу, что нормы трудового законодательства при увольнении Симагиной М.Н. по п.2 ст. 81 ТК РФ соблюдены, работодатель предпринял меры по выявлению юридически значимых для увольнения обстоятельств, Симагиной М.Н. допущено злоупотребление правом путем сокрытия нетрудоспособности в период увольнения, поскольку, приступив ДД.ММ.ГГГГ к работе, в связи с окончанием временной нетрудоспособности, получив трудовую книжку и приказ об увольнении, покинула рабочее место, при таких обстоятельствах у работодателя не имелось оснований предполагать, что она вновь будет освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью, следовательно работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника, её увольнение произведено на законных основаниях, исковые требования о признании незаконным увольнения по сокращению штата - удовлетворению не подлежат.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 предусмотрено, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Не настаивая на восстановлении на работе Симагина М.Н., уволенная в период временной нетрудоспособности, просит изменить дату увольнения по окончанию временной нетрудоспособности.

Исковые требования Симагиной М.Н. в части изменения даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - подлежат удовлетворению.

На основании ст. 393 Трудового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета. Учитывая, что исковые требования Симагиной М.Н. удовлетворены частично, удовлетворенные исковое требований об изменении даты увольнения относятся к требованиям неимущественного характера, с ответчика ООО <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симагиной М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании незаконным увольнения по сокращению штатов удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения Симагиной М.Н. с должности главного экономиста Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> вместо ДД.ММ.ГГГГ датой увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Симагиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании незаконным увольнения по сокращению численности или штата работников организации с должности главного экономиста Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд ЧР.

Председательствующий