Решение по делу № 33а-2259/2017 от 07.04.2017

              дело № 33а-2259/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Габанова Г.И. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2017 года, которым административный иск Габанова Г.И. к филиалу «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Солодухиной И.Е. об обязании этапировать в ФКЛПУБ -18 г. Ухта Республика Коми для прохождения медицинского лечения курсом на 21 день и взятии всех необходимых анализов, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Мартыновой Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габанов Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об обязании этапировать в ФКЛПУБ -18 г. Ухта Республика Коми для прохождения медицинского лечения курсом на 21 день и взятии всех необходимых анализов, в обоснование заявленных требований указано, что имеет хроническое заболевание «наименование», в связи с наличием которого он должен проходит ежегодно амбулаторно-профилактическое лечение.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01 февраля 2017 года в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и врач-терапевт Солодухина И.Е.

Административный истец Габанов Г.И., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, участия в судебном заседании не принимал, своим правом на участие в деле через представителя не воспользовался.

Представители административного ответчика филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, административный ответчик Солодухина И.Е., извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

От представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой М.А., действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения, из которых следует, что административные исковые требования истца Габанова Г.И. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Габановым Г.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Мартынова Л.М. с доводами жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения.

Административный истец Габанов Г.И., административные ответчики филиал «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Солодухина И.Е., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, поэтому в силу части 1 статьи 307, частей 2 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Такие же положения закреплены в части 1 статьи 18 и части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 года «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Как установлено пунктом 2 указанного Порядка, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В соответствии с пунктами 7, 8 названного Порядка организация профилактической, лечебно-диагностической работы обеспечивается в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными правовыми актами; организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

Согласно пунктом 13 Порядка для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора (далее - СИЗО), исправительного учреждения (далее - ИУ), в том числе исправительной колонии (далее - ИК), лечебного исправительного учреждения (далее - ЛИУ), воспитательной колонии (далее - ВК), тюрьмы) либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.

Учреждение, в котором медицинская часть является его структурным подразделением, исполняет функции лечебно-профилактического учреждения в отношении

содержащихся подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по видам медицинской помощи (работам и услугам) согласно полученной лицензии на медицинскую деятельность.

Судом установлено, что филиал «Медицинская часть № 4» является структурным подразделением ФКУЗ «МСЧ №11 ФСИН», предназначенным для обеспечения организации и оказания медицинской помощи осужденным к лишению свободы, отбывающим меру наказания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, в части оказания первичной, в том числе доврачебной, врачебной, специализированной медико-санитарной помощи, осуществление комплекса лечебно-профилактических и санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, направленных на сохранение и укрепление их здоровья (пункт 1.2 Положения №9 к приказу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России).

Приказом начальника ФКУЗ «МСЧ №11 ФСИН» "номер" от "дата" на должность врача - терапевта филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ «МСЧ №11 ФСИН» переведена Солодухина И.Е.

В соответствии с пунктом 4 должностной инструкции врача – терапевта филиал «Медицинская часть №4» ФКУЗ «МСЧ №11 ФСИН» в совей деятельности врач-терапевт филиал руководствуется Конституцией РФ, конституционными и федеральными законами Российской Федерации, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативно-правовыми актами Министерства Юстиции и Министерства здравоохранения РФ, ФСИН России, уставом ФКУЗ «МСЧЫ№11 ФСИН», Положениями о филиале «Медицинской части № 4», настоящей инструкцией.

В обязанности врача-терапевта филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ «МСЧ №11 ФСИН» Солодухиной И.Е. в соответствии с пунктом 18 должностной инструкции входит, в том числе, осуществление консультаций пациентов по направлению врачей других специальностей.

Также установлено, что осужденный Габанов Г.И. по приговору суда отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-22 с "дата".

"дата" на основании решения врио начальника ФКУ ИК -22 УФСИН России по Республике Коми о наложении дисциплинарного взыскания виде помещения в ЕПКТ сроком на 12 месяцев Габанов Г.И. переведён в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми. Убыл "дата" перед убытием осмотрен медицинским работниками МЧ-2 ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, эпикриз при убытии из учреждения: жалоб нет, состояние удовлетворительное, по органам и системам без особенностей, телесных повреждений нет; заключение: этапом следовать может

"дата" Габанов Г.И. по прибытию в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, после отобрания информированного добровольное согласие на медицинское вмешательство, медицинские работники осмотрели Габанова Г.И., и установили диагноз «наименование», наименование, взят на ДУ. Общеклинические анализы без патологии.

За период нахождения в ФКУ ИК -31 УФСИН России по Республике Коми Габанов Г.И., неоднократно осматривался медицинскими работниками.

"дата" – осмотр фельдшера, в результате которого установлен диагноз: «наименование» Назначено лечение.

"дата" диспансерный осмотр фельдшером, установлен диагноз: «наименование». Назначено лечение: наименование.

"дата" и "дата" осмотр врача невролога, установлен диагноз «наименование», назначено лечение.

"дата" Габанов Г.И. осмотрен окулистом, установлен диагноз «наименование».

"дата" проведено медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений вследствие применения спецсредств, с заключением соматически здоров.

"дата" проведён диспансерный осмотр врача терапевта, установлен диагноз «наименование», с рекомендованным курсом наименование 2 раза в год. Биохимический анализ крови в пределах нормы.

"дата", "дата", 09 января 2017 года проведены осмотры перед выдворением в ШИЗО, во всех случаях принято заключение: содержаться может.

Габанов Г.И. обратился к начальнику санчасти ФКУ ИК-31 с заявлением, датированным "дата", о направлении его на лечение в ЛПУ-18 г. Ухта в связи с имеющимся заболеванием наименование» и плохим самочувствием.

"дата" врачом терапевтом проведен осмотр Габанов Г.И., по результатам которого принято заключение об отсутствии в настоящее время показаний для госпитализации в стационар филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по его заявлению, на что также указано в резолюции врача терапевта на заявлении Габанова Г.И.

Габанов Г.И., полагая, что такой отказ нарушает его права, предусмотренные статьёй 41 Конституции РФ и частью 6 статьи 12 Уголовно – исправительного кодекса РФ, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, установив, что Габанов Г.И. имеет заболевание «наименование», медицинский осмотр в связи с подачей Габановым Г.И. заявления о направлении его на медицинское лечение в ЛПУ-18 г. Ухта в связи с имеющимся заболеванием проведён квалифицированным врачом – терапевтом и в пределах предоставленных ему законодательством и иными нормативно-правовыми актами полномочий, который на момент обращения Габанова Г.И. медицинских показаний для направления административного истца на лечение не установил, пришёл к выводу об отсутствии нарушения со стороны административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца, предусмотренных статьёй 41 Конституции РФ и частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы Габанова Г.И. о несогласии с выводами суда с указанием на то, что ему в связи с имеющимся у него заболеванием «наименование» оказывается ненадлежащая медицинская помощь, в связи с чем полагается курс лечения 21 день в ФКЛПУБ-18 г.Ухта, не направление его на лечение является для него пыткой, не влекут отмены оспариваемого решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с Приказом Минздрава России от "дата" "номер" «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при наименование» стационарная помощь с соответствующим обследованием и лечением оказывается больному в случае обострения заболевания. Оказание медико-санитарной помощи при наименование» стандартом не утверждено.

Из материалов дела, а именно медицинской карты Габанова Г.И. следует, что "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" в отношении административного истца проводился диспансерный осмотр фельдшером и врачом - терапевтом, в результате которых, выставлялся диагноз «наименование» и назначалось необходимое лечение. Отбирался биохимический анализ крови, результаты которого находились в пределах нормы.

При проведении осмотра Габанова Г.И. "дата" - терапевтом филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ «МСЧ №11 ФСИН» Солодухиной И.Е., по его заявлению о направлении на лечение в ФКЛПУБ-18 г.Ухта, также было установлено, что анализы в норме, обострения заболевания не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Габанов Г.И. проходит регулярно диспансерные осмотры в связи с имеющимся у него хроническим заболеванием «наименование», каких-либо обострений или ухудшений здоровья, в связи имеющимся

хроническим заболеванием, в том числе и в ходе осмотра врачом – терапевтом филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ «МСЧ №11 ФСИН», проведённого "дата", не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд

пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушения прав и свобод Габанова Г.И. на охрану здоровья и медицинскую помощь, поскольку оснований для направления его в лечебное учреждение в ФКЛПУБ-18 г.Ухта в данном случае не имелось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Кроме того, при подаче настоящей апелляционной жалобы Габановым Г.И. подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств, с предоставлением справки главного бухгалтера ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республики Коми. Данное ходатайство судом первой инстанции не разрешено.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 названного Кодекса.

Из приведённой нормы права следует, что основаниями освобождения от уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика.

Учитывая, вышеизложенные нормы законодательства, а также принимая во внимание тяжёлое имущественное положение Габанова Г.И., что подтверждается справкой главного бухгалтера ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республики Коми об отсутствии по состоянию на "дата" на его счёту денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Габанова Г.И. от уплаты государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габанова Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи