Решение по делу № 33-330/2017 от 13.04.2017

    Дело №                                                                                   Председательствующий ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

                11 мая 2017 г.                                                                                                 <адрес>

                 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

                председательствующего ФИО11,

                                                 судей ФИО13. и ФИО10,

        при секретаре ФИО7

    рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в восстановлении процессуального срока обжалования заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Заочным решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подала на решение суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда ответчику отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить срок на апелляционное обжалование решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчики в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «Россельхозбанк» ФИО9, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок обжалования судебных постановлений по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд исходил из того, что она была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела и срок обжалования судебного решения пропустила без уважительной причины.

Указанный вывод суда противоречит материалам дела и соответственно не может рассматриваться, как основание отказа в удовлетворении заявления ФИО2

Так, согласно доводам частной жалобы извещение суда о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ она не получала, о разбирательства дела по которому с нее взыскана задолженность по кредиту не знала.

Приведенные доводы ФИО2 подтверждаются тем, что отсутствуют сведения о вручении именно ФИО2 почтового конверта с извещением о дате назначения судебного заседания.

Кроме того, направляя ФИО2 извещение о назначении к слушанию гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ, по которому она проходит в качестве ответчика, суд допустил ошибку и на почтовом конверте получателем извещения указал на ФИО2, а ФИО12

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации либо по месту пребывания или же по адресу, который гражданин указал.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, суд первой инстанции без достаточных оснований отказал ФИО2 в восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело подлежит возвращению в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в восстановлении процессуального срока обжалования заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворены исковые требования О АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок обжалования заочного решения Магасского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в порядке апелляции.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ.

Частную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

    Председательствующий

    Судьи