Решение по делу № 2-909/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-909/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«09» марта 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ООО «Сотворение», Дудкиной Е. Ю., Дудкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Сотворение», Дудкиной Е. Ю., Дудкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 26.12.2013 года между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (до переименования - Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк», далее - Банк, Кредитор, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сотворение» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ### (далее - Кредитный договор), в соответствии со ст. 1.2 - 1.3 которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок по **.**.**** с уплатой процентов ежемесячно по ставке 22 процента годовых на следующие цели: пополнение оборотных средств.

Факт получения Заемщиком денежных средств по Кредитному договору подтверждается банковским ордером ### от **.**.**** и выписками по счетам Заемщика, открытым в Банке.

Однако Заемщиком обязательства по уплате Основного долга и процентов с сентября 2016 года не выполняются в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается:

- поручительством Дудкиной Е. Ю. по Договору поручительства ### от **.**.****.

- поручительством Дудкина А. В. по Договору поручительства ### от **.**.****.

10.01.2017 года Банком в адрес Заемщика и Поручителей, а 25.01.2017 года в адрес Поручителей были направлены соответствующие требования о погашении задолженности и о досрочном возврате кредита 24.01.2017 года.

Заемщик и Поручители на данные требования не отреагировали и обязанности по погашению задолженности, предусмотренной Кредитным договором и Договором поручительства, в полном объеме не исполнили.

Указанные факты непогашения задолженности по Кредитному договору подтверждаются выписками по счетам Заемщика.

Таким образом, размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 24 января 2017 года составляет 915 519 рублей 62 копейки, в т.ч. основной долг - 868 180 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2013 г. по 24.01.2017 г. - 47 009 рублей 43 копейки, пени за несвоевременный возврат основного долга за один день за период с 30.11.2016 г. по 01.12.2016 г. - 255 рублей 52 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за один день за период с 28.12.2016 г. по 29.12.2016 г. - 74 рубля 12 копеек.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1.1 и п.1.2 Договоров поручительства ### от **.**.**** и ### от **.**.****, заключенных между Банком и Дудкиной Е.Ю. и Дудкиным А.В.- соответственно, поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком в полном объеме его обязательств, указанных в ст. 2 Договоров поручительства, в т.ч. обязательств которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.3 Договоров поручительства ### от **.**.**** и ### от **.**.****, заключенных между Банком и Дудкиной Е.Ю. и Дудкиным А.В. соответственно, поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства Должником.

Просят суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сотворение», Дудкиной Е. Ю., Дудкина А. В. солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору по состоянию на 24 января 2017 года в размере 915 519 рублей 62 копейки, в т.ч. основной долг - 868 180 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2013 г. по 24.01.2017 г. - 47 009 рублей 43 копейки, пени за несвоевременный возврат основного долга за один день за период с 30.11.2016 г. по 01.12.2016 г. -255 рублей 52 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за один день за период с 28.12.2016 г. по 29.12.2016 г. - 74 рубля 12 копеек; взыскать с Ответчиков в пользу Истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 355 рублей 20 копеек.

Определением суда от 06.02.2017 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ответчикам ООО «Сотворение», Дудкиной Е. Ю., Дудкину А. В. в пределах суммы 915 519,62 рублей.

Представитель истца Яшин О.С., действующий на основании доверенности от 02.02.2015 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Дудкин А.В., Дудкина Е.Ю. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, предоставили заявление, в котором просили уменьшить взыскиваемую сумму.

Представитель ответчика ООО «Сотворение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены повесткой.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.12.2013 года между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (до переименования - Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк», далее - Банк, Кредитор, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сотворение» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ### (далее - Кредитный договор), в соответствии со ст. 1.2 - 1.3 которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок по 24 декабря 2018 года с уплатой процентов ежемесячно по ставке 22 процента годовых на следующие цели: пополнение оборотных средств.

Факт получения Заемщиком денежных средств по Кредитному договору подтверждается банковским ордером ### от 26.12.2013 года и выписками по счетам Заемщика, открытым в Банке.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора Заемщик обязан полностью возвратить полученный кредит в дату окончательного погашения задолженности 24.12.2018 года.

В соответствии с п. 2.1 Приложения ### к Кредитному договору погашение задолженности по основному долгу и процентам производится Заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, в дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа.

Однако Заемщиком данные обязательства по уплате Основного долга и процентов с сентября 2016 года не выполняются в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Согласно п. 2.13 Приложения ### к Кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается:

- поручительством Дудкиной Е. Ю. по Договору поручительства ### от **.**.****.

- поручительством Дудкина А. В. по Договору поручительства ### от **.**.****.

Согласно п.4.1 Приложения ### к Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим Договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.4.2 Приложения ### к Кредитному договору в целях реализации своих прав, предусмотренных п.4.1 общих положений к Кредитному договору, Кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от Заемщика досрочного погашения задолженности по настоящему договору. Заемщик обязан исполнить требование Кредитора о досрочном погашении задолженности по настоящему договору в срок, указанный в соответствующем извещении Кредитора.

10.01.2017 года Банком в адрес Заемщика и Поручителей, а 25.01.2017 года в адрес Поручителей были направлены соответствующие требования о погашении задолженности и о досрочном возврате кредита 24.01.2017 года.

Заемщик и Поручители на данные требования не отреагировали и обязанности по погашению задолженности, предусмотренной Кредитным договором и Договором поручительства, в полном объеме не исполнили.

Указанные факты непогашения задолженности по Кредитному договору подтверждаются выписками по счетам Заемщика.

Таким образом, размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 24 января 2017 года составляет 915 519 рублей 62 копейки, в т.ч. основной долг - 868 180 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2013 г. по 24.01.2017 г. - 47 009 рублей 43 копейки, пени за несвоевременный возврат основного долга за один день за период с 30.11.2016 г. по 01.12.2016 г. - 255 рублей 52 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за один день за период с 28.12.2016 г. по 29.12.2016 г. - 74 рубля 12 копеек.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, и не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При заключении с Ответчиками договора поручительства, в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ, была соблюдена письменная форма.

В соответствии с п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1 и п.1.2 Договоров поручительства ### от **.**.**** и ### от **.**.****, заключенных между Банком и Дудкиной Е.Ю. и Дудкиным А.В.- соответственно, поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком в полном объеме его обязательств, указанных в ст. 2 Договоров поручительства, в т.ч. обязательств которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.3 Договоров поручительства ### от **.**.**** и ### от **.**.****, заключенных между Банком и Дудкиной Е.Ю. и Дудкиным А.В. соответственно, поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства Должником.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 26.12.2013 г. с Общества с ограниченной ответственностью «Сотворение», Дудкиной Е. Ю., Дудкина А. В. в размере 915 519 рублей 62 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 12355,20 руб.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению, поскольку обязательства ответчиками по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сотворение», Дудкиной Е. Ю., Дудкина А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору от 26.12.2013 г. по состоянию на 24 января 2017 года в размере 915 519 рублей 62 копейки, в т.ч. основной долг - 868 180 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2013 г. по 24.01.2017 г. - 47 009 рублей 43 копейки, пени за несвоевременный возврат основного долга за один день за период с 30.11.2016 г. по 01.12.2016 г. -255 рублей 52 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за один день за период с 28.12.2016 г. по 29.12.2016 г. - 74 рубля 12 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 355 рублей 20 копеек, а всего 927874 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 10.03.2017 г.