Решение по делу № 2-4228/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-4228/2013г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Тараненко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сириченко А.А. к ЗАО СК «МАКС», СОАО «ВСК», Министерству обороны РФ об обязании выплатить единовременное пособие, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд обязать ЗАО «МАКС» выплатить единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия, в сумме 2100000,00 руб., с МО РФ взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что является подполковником в отставке, в период времени с 18 ноября 1972 года по 21 ноября 1994 года проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. Приказом Командующего войсками СКВО № 0467 от 05 ноября 1994 года уволен в отставку по состоянию здоровья, на основании заключения госпитальной ВВК 1602 Окружного военного клинического госпиталя с причинной связью заболеваний «заболевание, да получено в период прохождения военной службы».

20 декабря 1994 года впервые установлена 2 группа инвалидности на основании заболеваний, указанных в заключении ВВК.

10 сентября 2012 года ВВК 1602 ОВКГ протоколом № 24/114 от 10 сентября 2012 года внесла изменение в заключение. Согласно внесенным изменениям «закрытая травма (ушиб) поясничного отдела позвоночника. Ушибленная рана левой теменной области» на основании медицинской документации, справки командира в/ч о травме и в соответствии с п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 установлено «военная травма» и ему установлена вторая группа инвалидности вследствие военной травмы бессрочно.

В мае 2013 года истец обратился в ВК РО по вопросу оформления документов для выплаты единовременного пособия. Документы на выплату единовременного пособия были направлены в СОАО «ВСК». Письмом от 08 июля 2013 года документы возвращены со ссылкой на прекращение указанных выплат с 01 января 2009 года и рекомендовано обратиться в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» в свою очередь письмом от 19 июля 2013 года отказало в выплате единовременного пособия со ссылкой на истечение трехлетнего срока для указанной выплаты. Истец считает отказ в выплате единовременного пособия незаконным, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС", по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке. В обоснование позиции ранее представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель СОАО «ВСК» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных ранее.

Представитель МО РФ по доверенности исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не признала и просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В обоснование позиции представила возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих" при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), им выплачивается единовременное пособие в размере: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту - 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия (в ред. до 01 января 2012 года).

Согласно п. 2 п. 4 ст. 3 Положения "О порядке прохождения военной службы" указано, что военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, а уволенный досрочно - не позднее окончания срока службы, а в соответствии с п. 11 ст. 38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 4 ст. 3 Положения "О порядке прохождения военной службы", днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Согласно п. 10. Инструкции о порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей утвержденная Приказом Министра обороны РФ от 02 февраля 1999 года N 55 "О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей" право на получение единовременного пособия, установленного пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", приобретают военнослужащие при определении причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с исполнением обязанностей военной службы в формулировках "Военная травма" или "Заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС". Указанная причинная связь и категория годности военнослужащих к военной службе определяются ВВК в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец в период времени с 1972 г. по 1994 г. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ.

Приказом Командующего войсками СКВО № 0467 от 05 ноября 1994 года досрочно уволен в отставку по состоянию здоровья, на основании заключения госпитальной ВВК 1602 Окружного военного клинического госпиталя с причинной связью заболеваний «заболевание, да получено в период прохождения военной службы».

20 декабря 1994 года впервые установлена 2 группа инвалидности на основании заболеваний, указанных в заключении ВВК.

Согласно справке военного дознавателя в/ч 28210 от 08 сентября 1994 года проведено служебное расследование по факту получения п/п Сириченко А.А. травмы головы и спины. В соответствии с указанной справкой истец Сириченко А.А., находясь в районе учений, при ДТП получил ушиб спины и ударился головой о дугу автомобиля. В связи с ухудшением здоровья 05 сентября 1994 года был направлен в окружной военный госпиталь, где скрыл от врачей полученную травму.

10 сентября 2012 года ВВК 1602 ОВКГ протоколом № 24/114 от 10 сентября 2012 года внесла изменение в заключение на основании представленных документов, свидетельствующих о получении травмы в служебное время во время проведения командно-штабных учений и в соответствии с п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 принято заключение о причинной связи увечья подполковника в отставке Сириченко А.А., с военной службой, в формулировке «военная травма». На основании указанного заключения истцу установлена вторая группа инвалидности вследствие военной травмы бессрочно.

Согласно п. 1 ст. 49 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предельный возраст пребывания на военной службе офицерского состава составляет 45 лет. На момент увольнения истцу было 41 год, т.е. он уволен досрочно, в связи с признанием его негодным к военной службе.

Приказом Министра обороны РФ от 2 февраля 1999 года N 55 "О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей", утверждена Инструкция о порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей.

В соответствии с п. 2 Инструкции единовременные пособия военнослужащим либо членам их семей выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение на проведение данных выплат.

Во исполнение указанных требований закона между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" 17 июня 2013 года было заключено Соглашение об осуществлении в 2013 году выплат единовременных пособий военнослужащим Министерства обороны РФ, гражданам, призванным на военные сборы, членам их семей.

В соответствии с указанным Соглашением ЗАО "МАКС" осуществляет выплату единовременных пособий военнослужащим Министерства обороны России, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей по случаям, предусмотренным частями 2, 3 ст. 18 ФЗ N 76 от 27 мая 1998 года, на условиях и в порядке, определенном приказом Министра обороны РФ от 2 февраля 1999 года N 55 "О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей".

Пункт 11 ст. 38 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" указывает, что досрочно уволенным является военнослужащий, исключенный из списков личного состава воинской части не позднее даты окончания последнего заключенного с ним контракта о прохождении военной службы.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что страховой случай наступил, что послужило основанием для досрочного увольнения истца с военной службы, у ЗАО "МАКС" возникла обязанность по выплате единовременного пособия истцу.

Однако, при расчете суммы единовременного пособия, подлежащего выплате истцу, суд исходит из того, что 60 окладов денежного довольствия должны быть исчислены исходя из денежного содержания на дату увольнения, то есть на момент наступления страхового случая.

Согласно справке ВК РО № ДР 167218 от 21 октября 2013 года оклада денежного содержания ( оклад по воинскому званию и должностной оклад по 8 тарифному разряду на день увольнения (исключения из списков личного состава) 21 ноября 1994 года составляли 134070 + 168310 (неденоминированных) рублей.

Следовательно, размер единовременного пособия, подлежащего выплате истцу, составит: (134070 + 168310) х 60 = 18142800,00 руб. (неденоминированных ) :1000 = 18142,80 руб.

При таких обстоятельствах с ЗАО "МАКС" суд взыскивает в пользу истца единовременное пособие в сумме 18142,80 руб.

Не могут служить основанием для отказа истцу в иске доводы представителя ответчика о том, что истец был уволен с заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы, поскольку в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах, отнесено к компетенции военно-врачебных комиссий, и перечень случаев, при которых выносится заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", является исчерпывающим (пункт "а" статьи 41 Положения).

Согласно подпункту "а" пункта 41 Положения о ВВЭ комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

При этом заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Не состоятельны и доводы представителя ЗАО «МАКС» относительно того, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд за указанной выплатой, поскольку в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования, возникающие из причинения вреда здоровью.

Требования истца в части взыскания с МО РФ в его пользу денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной статьей необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким поведением и возникновением вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения истцу МО РФ нравственных или физических страданий в материалах дела не имеется, вины МО РФ в получении военной травмы и последующем ухудшении здоровья и, как следствие, досрочном увольнении, судом не установлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с МО РФ денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов в заявленном размере является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, взыскивает в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ЗАО СК «МАКС» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 725,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18142,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░░ 33142,80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░