Решение по делу № 2-2172/2013 от 04.09.2013

Гр.дело 2-2172 «С»\13г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Беленовской Ю.О. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,ФИО3,ФИО4ФИО5,ФИО6,ФИО7,АДМИНИСТРАЦИИ КОЛОМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о признании права на самовольно возведенные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Коломенский горсуд, просят признать за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности на <данные изъяты>согласно техническому паспорту Юго-Восточного филиала ГУП МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,расположенные по адресу: <адрес>Просит указать в решении суда, что право собственности на <данные изъяты> подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении его дела в его отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8. иск поддержала. Пояснила, что истец является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: МО <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственности истца на квартиру зарегистрировано в УФСГР по МО, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру на имя ФИО1.Согласно техническому паспорту ГУП МО БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме не зарегистрировано право собственности на <данные изъяты>.Строительство указанной пристройки было осуществлено им в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к жилым зданиям и сооружениям, с соблюдением правил пожарной безопасности и строительных норм и правил. Постройка не нарушает право и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по МО. <данные изъяты> не противоречит САНПИН 2.1.2.2645-10»Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано заключение ООО «Орион» из которого усматривается, что возведенные им <данные изъяты> соответствуют противопожарным и градостроительным нормам. Квартира № в данном доме принадлежит ФИО6 и ФИО7.Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО5 Квартира №-принадлежит ответчикам ФИО3 и ФИО4. в равных долях. Полагает, что на возведенный истцом <данные изъяты> может быть признано право собственности в силу ст.222, 219 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчики- ФИО2., ФИО3., ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 в судебное заседание не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Исковые требования признают. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанных ответчиков.

Администрация СП Биорковское Коломенского муниципального района и 3-е лицо УФСГР в судебное заседание своих представителей не направили. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика и 3-го лица..

Опрошенная в судебном заседании представитель Администрации Коломенского муниципального района МО иск не признала и пояснила, что истец, возведя <данные изъяты> к <адрес> фактически произвел реконструкцию данного дома. Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию. Для признания права собственности на самовольную постройку необходимо сначала представить права на земельный участок, а также предоставить доказательства, что не нарушены права других лиц. Истец изменил конструкцию дома, следовательно, необходимо проверить техническое состояние всего дома, представить заключение о состоянии технических конструкций в результате произведенной реконструкции, заключение отдела капитального строительства и УАиГ о соответствии возведенных построек действующим нормам и правилам, заключение ОГПН, а также документы о наличии прав на земельный участок, занятый <данные изъяты>Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную застройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случае в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении(бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено и в силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика не оспорено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ своими средствами и силами возвел к своей части дома(<адрес> МО <данные изъяты>,состоящий из <данные изъяты>согласно техническому паспорту Юго-Восточного филиала ГУП МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что стороной истца представлены достаточные доказательства того, что возведенный <данные изъяты> соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Так, истцом представлено Заключение ООО «Орион»,согласно которому на основании исследования конструктивных элементов существующей жилой пристройки <данные изъяты> данный пристрой в целом пригоден и безопасен для жизни людей, проживающих в нем; соответствует требованиям механической, пожарной безопасности; строительной, санитарной безопасности. Данная жилая пристройка находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации по своему функциональному назначению; все ее основные строительные конструкции и узлы обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью.

Согласно ответу Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, <адрес> не противоречит требованиям СанПин.

Стороной ответчиков в силу ст.55-56 ГК РФ данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении по данному делу судебной строительно-технической экспертизы ответчиками не заявлено.

У суда нет оснований не доверять заключению ООО «Орион»,поскольку оно составлено специалистом, обладающим соответствующими навыками и квалификацией в производстве данного вида исследований.

Судом также установлено, что возведенный истцом пристрой не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Все сособственники оставшихся частей дома(квартир1,3,4) исковые требования истца признали в полном объеме. Суд принимает признание иска данными ответчиками, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит Закону-ст.222 ГК РФ не нарушает прав других лиц.

Довод стороны ответчика Администрации Коломенского района о том, что у истца не оформлено право собственности на земельный участок при доме не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска, поскольку в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ допускается узаконение самовольной пристройки, если данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно техпаспорту БТИ (л.д.18) спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки. Следовательно, право собственности на земельный участок при данном доме может быть признано за собственниками его частей(квартир) в соответствии с земельным Кодексом РФ.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности на <данные изъяты>)согласно техническому паспорту Юго-Восточного филиала ГУП МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на <данные изъяты> подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.