Решение по делу № 2-1264/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-1264/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2013 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Черных Е.А.,

с участием истца Агамирова В.М.,

представителя ответчика Цапановой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агамирова В. М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Соликамске и <...>, ОАО «Соликамскбумпром» о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Агамиров В.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <...> и <...> (далее УПФ РФ) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указывая, что <дата> обратился в ОАО «Соликамскбумпром» с запросом о выдаче справки, дающей право на льготное пенсионное обеспечение за период работы с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, комплексных бригад <данные изъяты>, работающих постоянно, полный рабочий день на капитальном строительстве жилых домов. Ответчик отказал в выдаче данной справки, вместе с тем в ремонтно-строительном управлении ОАО «Соликамскбумпром» ему выдали справку о том, что он действительно работал с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> в бригаде <данные изъяты> полный рабочий день, постоянно на строительстве домов по <...>, а также на модернизации, реконструкции и монтаже нового промышленного оборудования. В <дата> году из состава работников <данные изъяты> была сформирована бригада МЖК, именно для строительства жилых домов и с целью получения жилья молодыми семьями, участвующими в строительстве. Работали полный рабочий день, постоянно без отвлечения, согласно ежемесячных наряд-заданий на бригады, в которых отражались выполнение объема работ, отработанные человеко-часы, характер работ, нормы выработки. Кроме того, на запрос в УПФ РФ о зачете в льготный стаж по списку № периода работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> специализированного звена <данные изъяты> комплексных бригад также был получен отказ. Данный отказ истец считал неправомерным, поскольку в <данные изъяты> работал на строительстве многоквартирных жилых домов в <...> в качестве <данные изъяты> комплексных бригад <данные изъяты> полный рабочий день, постоянно. <данные изъяты> уже не существует, справку, уточняющую характер труда, никто не может выдать. Истец находил отказы ответчиков незаконными, просил суд признать на ним право на специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с <дата> г. по <дата>; с <дата> по <дата> в связи с осуществлением деятельности в качестве <данные изъяты>, постоянно работающего полный рабочий день в бригадах <данные изъяты> на капитальном строительстве жилых домов.

В судебном заседании истец Агамиров В.М., уточнил исковые требования : просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по основаниям пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следующие периоды работы:

с <дата> по <дата> <данные изъяты> РСУ ОАО «Соликамскбумпром»;

с <дата> по <дата> <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Суду пояснил, что в ОАО «Соликамскбумпром» работал <данные изъяты>, вскоре стал бригадиром, но от работы <данные изъяты> не освобождали, работал непосредственно на строительных объектах полный рабочий день, стоили дома для молодых специалистов ОАО « Соликамскбумпром».

Представитель ответчика ОАО «Соликамскбумпром» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ранее представитель ответчика ОАО «Соликамскбумпром» в судебных заседаниях поясняла, что считает ОАО «Соликамскбумпром» ненадлежащим ответчиком, при этом подтвердила доводы истца о том, что в период с <дата> по <дата> он действительно работал в ремонтно-строительном управлении ОАО «Соликамскбумпром» в качестве <данные изъяты> в бригаде <данные изъяты> и работал полный рабочий день на строительстве жилых домов по <...> (перио<...> гг.), по <...> (перио<...> гг.). Характер работы бригады указывался в заказ-нарядах, срок хранения которых истек (5 лет). Из представленных суду документов по ремонтно-строительному управлению на <дата> гг. видно, что работники РСУ работали по сдельной системе оплаты труда, размер их заработка зависел от объема выполненной работы и штат работников – <данные изъяты> в сутки составлял <данные изъяты> человек, то есть работали они в бригаде.

Представитель ответчика – УПФ РФ с иском не согласна, суду пояснила, что у истца отсутствует требуемый стаж <данные изъяты> месяцев, необходимый по Списку №, 1991 <...> период с <дата> по <дата> <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, не включен в специальный стаж, так как не представлены сведения, что истец осуществлял функции <данные изъяты>, постоянно работающего в бригадах <данные изъяты> и в специализированных звеньях <данные изъяты> комплексных бригад, так как разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № г. прямо предусмотрена данная должность. Спорный период с <дата> по <дата> <данные изъяты>, ремонтно-строительное управление в качестве <данные изъяты>, так как документально не подтверждена работа в бригадах <данные изъяты> и специализированных звеньях комплексных бригад (акт документальной проверки в соответствии со Списком № г., раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» пункт «а», правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Списком № г. каменщики не предусмотрены. Также в соответствии с п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ № н от <дата> периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документам, выдаваемым работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» характер работы показаниями свидетелей     не подтверждается.

Выслушав пояснения истца, доводы представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12. 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах на менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 закона на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, процессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы, назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. Согласно ПП РФ от 18.07. 2002 года № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08. 1956г. № (далее Список №, 1956г.), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №, 1991 г.

В Списке №, 1991г. в разделе ХХУП «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» в пункте «а» правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680).

Позиция ответчика сводится в целом к тому, что спорные периоды работы истца не подтверждаются документально, а именно документально не подтверждено, что истец работал именно в бригаде либо в специализированном звене каменщиков.

Наряду с этим, судом установлено, что в период с <дата> г. по <дата> Агамиров В.М. работал в Ремонтно-строительном управления ОАО «Соликамскбумпром» в качестве <данные изъяты> в специализированном звене <данные изъяты> полный рабочий день. Данный факт подтверждается совокупностью следующих доказательств: копией трудовой книжки истца, справками должностных лиц ОАО « Соликамскбцумпром»

( л.д.10,31) о том, что в спорный период РСУ ОАО « Соликамскбумпром» осуществляло строительство жилых домов, показаниями свидетеля ГАО в той части, жилые дома строились силами и средствами общества для сотрудников ОАО « Соликамскбумпром», планами по труду за <дата> года, свидетельствующими о наличии в штате Соликамского целюлозно-бумажного комбината ( в последующем ОАО

« Соликамскбумпром »)нескольких единиц <данные изъяты> и о сдельном характере их работы, копией приказа от<дата> по Соликамскому целлюлозно-бумажному комбинату о награждении истца по результатам подведения итогов работы среди звеньев <данные изъяты> и штукатуров, данными акта проверки пенсионным фондом ОАО

« Соликамскбумпром» от <дата>( л.д.45), из которого следует что в <дата> году истец согласно лицевых счетов значился как <данные изъяты> монтажник, по положению о РСУ последнее входило в состав <данные изъяты> и занималось капитальным и текущим ремонтом зданий и сооружений производственного назначения, реконструкцией строительных конструкций. Указанные доказательства в своей совокупности указывают на работу истца в спорный период с качестве <данные изъяты> в специализированном звене. Акт проверки работы Агамирова В.М. пенсионным фондом от <дата>, а также представленные в пенсионный фонд ОАО

« Соликамскбумпром » сведения о персонифицированном учете по мнению суда не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части, поскольку указывают на ненадлежащее оформление документов должностными лицами ОАО « Соликамскбумпром» и не могут служить основанием для нарушения прав сотрудников на пенсионное обеспечение. В частности, данные акта проверки от <дата> указывают на то, что рабочие инструкции каменщика, наряды на выполняемую работу, журналы заданий, структура РСУ в пенсионный фонд ОАО « Соликамскбумпром» не представлялись, кроме того, справки должностных лиц РСЦ ОАО « Соликамскбумпром», а также занятая самим юридическим лицом в ходе рассмотрения дела правовая позиции по иску ставят под сомнение достоверность сведений, представленных ОАО « Соликамскбумпром» в пенсионный орган.

Наряду с этим, требование истца о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода с <дата> по <дата> - каменщик в <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. Из трудовой книжки Агамирова В.М. следует, что приказом № от <дата> он был принят переводом <данные изъяты> 4 разряда в <данные изъяты>, согласно архивной справке Архивного отдела администрации <...> Агамиров В.М. был принят с <дата> <данные изъяты> 4 разряда <данные изъяты>, уволен с <дата>, данные обстоятельства подтверждаются личной карточкой Агамирова В.М. Свидетель РАД суду показал, что с <дата> г. работал в <данные изъяты> на строительстве жилого дома каменщиком вместе с истцом, работали полный рабочий день на строительстве жилого дома в <...>. Однако отсутствуют письменные доказательства о характере работы истца в данный период.

Таким образом суд считает возможным включить в специальный стаж работы истца периоды работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, Ремонтно-строительном управлении, <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агамирова В. М. удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж работы Агамирова В. М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 2 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Агамирову В.М. отказать.

ОАО «Соликамскбумпром» от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

Судья Т.А. Старчак