Решение по делу № 12-150/2017 от 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

г. Кострома     21 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УК «Юбилейный 2007» ФИО2, действующего на основании доверенности, по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Юбилейный 2007», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от <дата>.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от <дата> ООО УК «Юбилейный 2007» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Представитель ООО УК «Юбилейный 2007» ФИО2 обжаловал указанное постановление о привлечении Общества к административной ответственности, указав, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, а также того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении уже проведены работы по устранению выявленных нарушений, судья необоснованно не применила к спорным правоотношениям положение ст. 2.9 КоАП РФ о признании правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу. Просил постановление МССУ № <адрес> <адрес> от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГЖИ Костромской области о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение мирового судьи, которое считает законным и обоснованным, оставить без изменения, а жалобу представителя Общества – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Из положений ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ следует, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из ч. 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: п. «з») текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, приведенные выше требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме свидетельствуют, о том, что промывку мусоропроводов <адрес> подъездов и помещений мусоросборных камер, восстановление водоснабжения в мусорокамерах, ремонта системы канализации в подъездах <адрес> <адрес>, является лицензионной обязанностью управляющей компании по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данные работы являются работами текущего характера, которые оплачиваются из средств, вносимых гражданами за содержание общего имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> Общество взяло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и является ответственным лицом за содержание и ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес> и обязано исполнять лицензионные требования.

В рамках проверки поступившего обращения председателя совета многоквартирного <адрес> ФИО3, на основании приказа № от <дата> Государственной жилищной инспекцией Костромской области была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от <дата>, согласно которому ООО УК «Юбилейный 2007» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № <адрес> в <адрес> с нарушением подпунктов а,б п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.20-14 г. № 1110; ч.2, 3 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, а именно, при осмотре мусорных контейнеров в мусоросборных камерах № № подъездов установлено, что на покрытии пола, в районе расположения данных контейнеров имеются грязные, черные подтеки. При осмотре помещений мусоросборных камер во всех подъездах дома установлено, что на стенах имеются следы загрязнений, подтеки, грязь. В мусоросборных камерах всех подъездов дома слева имеются отводы трубопроводов холодного и горячего водоснабжения для промывки мусоросборников и помещений данных камер. При осмотре данных отводов установлено, что функционирование холодного и горячего водоснабжения не осуществляется, местами на запорной арматуре отсутствуют маховики для открытия и закрытия водоснабжения. При осмотре стояков холодного водоснабжения в подвальном помещении №, подъездов дома, которые предназначены для промывки мусоросборников и помещений данных камер выявлено, что часть труб холодного и горячего водоснабжения местами отсутствует. При осмотре системы (лежаков и стояков) водоотведения в подвальном помещении № подъездов дома, которые предназначены для отвода воды с помещений мусоросборных камер, выявлено, что часть труб водоотведения местами отсутствует.

При изучении документов, представленных жителем <адрес> ФИО3, установлено, что ранее по вопросам ненадлежащего состояния мусоропроводов, ревизии и при необходимости ремонта труб канализации, промывку мусоропроводов, восстановлению водоснабжения в мусоросборных камерах дома, были обращения в 2014, 2016 гг. Согласно ответу ООО УК «Юбилейный 2007» работы по восстановлению водоснабжения мусорокамер запланированы на 3-й квартал 2016 года. Документов, подтверждающих промывку мусоропроводов № подъездов и помещений мусоросборных камер, восстановление водоснабжения в мусорокамерах, ремонта системы канализации в подъездах № за <дата> год не представлено, что является нарушением пунктов 2.6.2., 2.6.13., З.7.1., 5.3.2., 5.8.3., 5.9.5., 5.9.10., 5.9.16. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170; нарушением пункта 14, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства № 290 от 03.04.2013, п. 10, 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. №491.

Вывод о виновности ООО УК «Юбилейный 2007» в совершенном правонарушении правильно основан мировым судьей на основании исследования всех имеющихся в материалах дела доказательствах: жалобе ФИО3 в ГЖИ, копии лицензии от <дата>, приказа ГЖИ КО от <дата> №, акта проверки от <дата>, фототаблицы к акту проверки от <дата>, копии договора управления МКД от <дата> с приложениями, предписания ГЖИ от <дата>, протокола об административном правонарушении № от <дата> и другами материалами.

Выполнение работ на момент рассмотрения дела в суде не освобождает управляющую компанию от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они были устранены после того, как контролирующим органом была проведена проверка по заявлению жителей о ненадлежащем содержании их многоквартирного дома.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности; каких-либо противоречий в них не установлено, напротив, они получены в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются, дополняют друг друга.

В совокупности приведенные доказательства подтверждают, что, ООО УК «Юбилейный 2007» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> <дата>. С 2014 года Обществу известно о ненадлежащем состоянии общего имущества в данном многоквартирном доме. Несмотря на это, каких-либо мер для устранения указанных недостатков за весь период с 2014 по 2017 год, ООО УК «Юбилейный 2007», не предпринято, что отражено в акте проверки от <дата>.

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> - <адрес> длительное время находится в управлении ООО УК «Юбилейный 2007», управляющей компании с 2014 года было известно о недостатках общего имущества данного дома, и за этот значительный период времени со стороны юридического лица не предпринято действенных мер, направленных на выполнение лицензионных требований, а также своих обязательств перед жителями многоквартирного дома, несмотря на их многочисленные обращения в УК с просьбой об устранении недостатков, мировой судья правильно установил, что юридическое лицо бездействовало; соответствующие выводы подробно изложены в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионным требований.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04 апреля 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований к содержанию жилого дома свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушают охраняемые законом права и законные интересы жителей многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Наказание юридическому лицу по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ назначено с применением п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, финансового положения Общества, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены судья не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП, в отношении ООО УК «Юбилейный 2007» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО УК «Юбилейный 2007» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: Муравьева Е.А.