Решение по делу № 5-82/2017 от 16.04.2017

Дело № 5-6/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2017 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Морокова О.В., при секретаре Ложкиной В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прилузского районного суда, расположенного по адресу: с. Объячево по ул. Мира, 72, дело об административном правонарушении в отношении Андреева Д.П., <данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

16 апреля 2017 года в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Андреева Д.П. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ПР № об административном правонарушении от 16 апреля 2017 года, составленному должностным лицом, УУП ОМВД России по Прилузскому району Таймаровым О.Н., 16.04.2017 года в 09 часов 12 минут, Андреев Д.П., находясь в <адрес> в общем туалете и в общем коридоре, выражался грубой нецензурной бранью, безадресно, кричал, вел себя неадекватно, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При составлении протокола Андреев Д.П. от подписи и объяснений отказался.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Андреев Д.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, признал, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 апреля 2017 года в 09 час. 12 минут, Андреев Д.П., находясь в <адрес>, в общем туалете и в общем коридоре, выражался грубой нецензурной бранью, безадресно, кричал, вел себя неадекватно, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном задержании, а также объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе настоящего судебного разбирательства.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Андреева Д.П. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает признание вины Андреевым Д.П. и раскаяние в содеянном.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Отсюда, отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение однородного административного правонарушения, учитывая, что 19.02.2017 года Андреев был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Андреева Д.П., обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить Андрееву Д.П. административное наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста., учитывая, что каких-либо ограничений для применения к последнему наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Андреева Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде 2 (двух) суток административного ареста.

Срок наказания исчислять с момента административного ареста. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания в период с 09 часов 55 минут по 13 часов 00 минут 16 апреля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья О.В. Морокова