Решение по делу № 2-18/2017 (2-1544/2016;) от 26.10.2016

             Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      08 февраля 2017 года

    Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному искомому заявлению ФИО1 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о признании договора недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в размере 367080 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6781 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании убытков в размере 30800 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО4 и ФИО5 были заключены договоры о поручительстве физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № соответственно. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщикам кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей с оплатой за пользование кредитом в размере 17 процентов суммы кредита в год (процентная ставка), а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора до ДД.ММ.ГГГГ Согласно пунктам 3.1 и 3.3 Кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита (части кредита) является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Заемщикам, кредит в размере 300 000 рублей. Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. В соответствии с условиями указанного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным графиком погашения кредита заемщиками не были произведены погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательства кредитного договора сумма, подлежащая погашению составила 367080 рублей, а именно: просроченные заемные средства в сумме 213093 рубля, штраф за просроченные заемные средства в сумме 4 рубля, пеня за просроченные заемные средства в сумме 58730 рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме 78217 рублей, пеня за просроченные проценты в сумме 17036 рублей.

Из встречного искового заявления ФИО1 следует, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам по делу о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано по исполнительному листу 23800 рублей - задолженность перед банком. Основанием искового требования к ФИО1 явился договор поручительства, о существовании которого ей стало известно в связи с арестом счета и списанием с него денежных средств. Между тем, никаких сделок, связанных с кредитованием она не заключала, подписей в договорах не учиняла. Договор поручительства заведомо незаконен, поскольку содержит порок воли поручителя. Заключением эксперта установлено, что подпись от имени ФИО1 учинена иным лицом. Действиями ответчика ей причинены убытки в размере 23800 рублей – взысканные с нее, 7000 рублей - расходы связанные с проведением экспертизы. Необходимость участия в судебной тяжбе вызывает у нее крайнее беспокойство и также способствует усугублению нравственных страданий. Кроме того, ей причинены нравственные страдания, моральный вред она оценивает в 100 000 рублей. Клеймо должника для нее оскорбительно, поскольку она никогда не имела намерения получить кредит и принимать какое-либо участие при его получении. Усугублению нравственных страданий способствовало отсутствие возможности пользоваться банковским счетом, который находился под арестом длительное время. Она была вынуждена просить деньги на свои нужды у своих детей. У нее не было возможности для оплаты лекарственных средств, прописанных лечащих врачом, для оплаты услуг врача и приобретения диабетических продуктов. По изложенным основаниям просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 недействительным. Взыскать в пользу ФИО1 убытки в размере 30800 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», действующий на основании доверенности, ФИО10 исковое заявление поддержал в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Вопрос удовлетворения исковых требований к ФИО1 оставил на усмотрение суда. Встречные исковые требования признал частично. При этом предоставил возражение на встречное исковое заявление, из которого следует, что: требования ФИО13 P.M. не подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда и взыскании убытков. В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что незаконными действиями Банка ей причинены убытки в размере 23800 рублей, что не подтверждается доказательствами. Ответчик также ссылается на то, что ею никогда не получались кредиты и не имелось намерений принимать какое-либо участие при их получении, между тем, ФИО13 P.M. является поручителем в двух кредитных договорах, а также является заемщиком по одному кредиту. Из содержания искового заявления следует, что ответчице причинены нравственные страдания, моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что, в соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. На основании изложенного выше, возможность компенсации морального вреда истцу исключается, поскольку не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину. В данном случае ссылки ФИО13 P.M. на то, что ввиду заключения банком кредитного договора с неустановленным лицом действовавшего от ее имени причинен вред ее здоровью, своего объективного подтверждения не нашли. Указанная в исковом заявлении информация об инвалидности ФИО13 P.M. не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между ухудшениями её здоровья и действиями сотрудников Банка. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными. В ходатайстве о возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО13 P.M. указывает, что ею оплачена сумма в размере 50 000 рублей, в подтверждение чего выдана квитанция. Самой квитанции, как и приходного кассового ордера, представитель ответчика не представил. С учетом изложенного, просит отказать в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель ФИО1, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила, что поручителем по кредиту ФИО1 не состояла. Договор поручительства не подписывала. В удовлетворении исковых требований просила отказать. Просила взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в ее пользу расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, понесенные расходы в размере 23800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей.

Извещенные надлежащим образом ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, не представили суду сведения об уважительных причинах своей неявки. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО10 и представителя ответчика – адвоката ФИО11, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (Кредитор) в лице управляющего дополнительного офиса <адрес> № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО12 и ФИО2 (заемщик 1) и ФИО3 (заемщик 2) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщикам кредит в сумме 300 000 рублей с процентной ставкой в размере 17 процентов в год, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.2.1 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится в равных долях ежемесячно платежами в сумме 7894,74 рублей, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Согласно договорам поручительства №, № и 0942021/0140-7/3 ФИО1, ФИО4 и ФИО5 отвечают перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» за выполнение ФИО2 (заемщик 1) и ФИО3 (заемщик 2) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании кредитором ОАО «Россельхозбанк» исполнены свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской по счету представителя заемщиков №.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики ФИО2 и ФИО3 предоставили кредитору – ОАО «Россельхозбанк» поручительство физических лиц – ФИО1, ФИО4 и ФИО5

Как видно из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 и ФИО5, как поручители, отвечают перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитором и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

На основании пунктов 4.1., 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ погашение кредита производится заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

По истечении указанного срока заемщик № ФИО2 и заемщик 2 ФИО3 в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного договора со дня выдачи кредита платежи в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили, что подтверждается выпиской об отнесении срочной задолженности по основному долгу непогашенного по сроку в просроченную задолженность по договору и выпиской по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из указанных документов заёмщики свои обязательства по кредитному договору не выполнили, таким образом, образовалась задолженность: просроченные заемные средства в сумме 213093 рублей, штраф за просроченные заемные средства в сумме 4 рублей, пеня за просроченные заемные средства в сумме 58730 рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме 78217 рублей, пеня за просроченные проценты в сумме 17036 рублей, а всего в сумме 367080 рублей.

Истец просит взыскать задолженность в размере 367080 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6781 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору ФИО2 (заемщик 1) и ФИО3 (заемщик 2) предоставили кредитору – ОАО «Россельхозбанку» поручительство физических лиц – ФИО1, ФИО4 и ФИО5

Как видно из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 и ФИО5, как поручители, отвечают перед кредитором за выполнение ФИО2 (заемщик 1) и ФИО3 (заемщик 2) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитором и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства как предусмотрено ст. 322 ГК РФ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как предусмотрено ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, назначена почерковедческая экспертиза подписи, учиненной в договоре поручительства физического лица. Оплата экспертизы произведена за счет средств ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что она договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/С/П/Э, согласно которому подпись в графе поручитель выполнена не ФИО1, а иным лицом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, в части взыскания задолженности с ФИО1

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта- почерковеда, проводившего судебную почерковедческую экспертизу, так как эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об ответственности, является квалифицированным работником АНО «Независимая судебная экспертиза», который дал мотивированные, полные, однозначные и четкие ответы на поставленные судом перед ним на разрешение вопросы.

С учетом изложенного, согласно представленным расчетам, которые суд считает обоснованными материалами дела и правомерными, с соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченные заемные средства в сумме 213093 рубля, штраф за просроченные заемные средства в сумме 4 рубля, пеня за просроченные заемные средства в сумме 58730 рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме 78217 рублей, пеня за просроченные проценты в сумме 17036 рублей, а всего в сумме 367080 рублей и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6781 рублей при подаче искового заявления.

При этом, с учетом установленных в судебном заседании действительных обстоятельств дела, не подлежат удовлетворению исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из встречного искового заявления с ФИО1, в счет погашения задолженности перед банком, была взыскана сумма задолженности в размере 23800 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ФИО1, в обоснование понесенного ущерба в размере 23800 рублей, не представлено доказательств.

Что касается требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о «Некоторых вопросах, связанных с применением законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истицы о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий АО ИРФ «Россельхозбанк», положения ст. ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с АО ИРФ «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, в полной мере удовлетворяет требованиям ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной ответчиком ФИО1 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 произвела оплату услуг эксперта за проведение почерковедческой экспертизы в размере 7000 рублей и услуг адвоката ФИО11 в размере 50000 рублей.

Согласно п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, баланс интересов сторон, оценив представленные сторонами доказательства и приняв во внимание характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, временные и интеллектуальные затраты ФИО1, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд считает разумным взыскать с АО ИРФ «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 27000 рублей, включающие в себя расходы истца на услуги квалифицированной помощи адвоката ассоциации «КАРИ» и оплату услуг эксперта.

Таким образом, ввиду установленных действительных обстоятельств дела, с учетом заключения судебной почерковедческой экспертизы, выводы которой оценены судом в совокупности со всеми имеющимися материалами гражданского дела, исковое заявление ОАО ИРФ «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению. Встречное исковое заявление ФИО1 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании убытков в размере 30800 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,    

р е ш и л:

    исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»: просроченные заемные средства в сумме 213093 рублей, штраф за просроченные заемные средства в сумме 4 рублей, пеня за просроченные заемные средства в сумме 58730 рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме 78217 рублей, пеня за просроченные проценты в сумме 17036 рублей, а всего полную кредитную просроченную задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 367080 (триста шестьдесят семь тысяч восемьдесят) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ингушским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО6.

Расторгнуть договора поручительства физических лиц №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Ингушским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6781 (шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль.

В исковых требованиях открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о признании договора недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 (семь тысяч) рублей и расходы на услуги адвоката сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу ФИО7 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Судья

Копия верна                 

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение суда вступило в законную силу «___»__________ 2017 года

Судья                          Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Приостановлено	ДД.ММ.ГГГГ.
Возобновлено	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	54 дня
Строка статистического отчета	146 г