Решение по делу № 12-296/2017 от 04.05.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

    Город Сочи                                                                       30 мая 2017 года

    Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи жалобу представителя Пилия В.В. по доверенности Рыженкова С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 24.04.2017 года, о признании Пилия В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес> № от 08.12.2017 года Пилия В. В. <данные изъяты>, владеющий русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, зарегистрированный по адресу: г. Сочи <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель Пилия В.В. по доверенности Рыженков С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении, вынесенное мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от 24.04.2017 года, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель по доверенности Рыженков С.В., поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ПДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по КК.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что жалоба представителя Пилия В.В. по доверенности Рыженкова С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно протоколу, об административном правонарушении от 21.02.2017 года за №<адрес>, установлено, что 21.02.2017 года в 10 часов 20 в г. Сочи по <адрес>, водитель Пилия В.В. управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак С 070 ОВ 23, без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащееся в п. 5.1 Постановления Пленума от 24 октября 2006 г. N 18, административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.2 КоАП, наступает не только в случае управления транспортным средством, на котором отсутствуют либо неправильно установлены оба государственных регистрационных знака, но и при отсутствии лишь одного из них, а также в случае установки одного из регистрационных знаков на не предусмотренном для этого месте при правильной установке другого (например, один транзитный номерной знак находится в салоне автомашины в горизонтальном положении).

Так, вина Пилия В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2017 года за №<адрес>, согласно которого, 21.02.2017 года в 10 часов 20 в г. Сочи по <адрес>, водитель Пилия В.В. управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №, без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию; рапортом ИДПС ГИБДД УВД по г. Сочи; фотоматериалами;

Обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи исследованы полно, объективно, всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям Заец М.О. дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы согласно ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, составленных в их последовательности, сомнений у суда не вызывают.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания, мировым судьей учтем характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом второй инстанции установлено, что лицо привлеченное к административной ответственности Заец М.О. надлежащим было образом извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Мировой судья судебного участка № Центрального района г. Сочи при назначении административного наказания Заец М.О. были приняты во внимание все указанные обстоятельства и назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Суд считает, что наказание, Пилия В.В., соответствует содеянному и суровым не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Пилия В.В., не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Пилия В.В в соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не обязан доказывать свою невиновность, являются надуманными, так как в соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ - Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье является, то что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя указанные в жалобе, суд находит надуманными, поскольку они не имеют юридическую силу и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, также суд не находит оснований для переоценки его выводов, и считает данное постановление правильным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес> № от 24.04.2017 года, о признании Пилия В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу представителя Пилия В.В. по доверенности Рыженкова С.В. – без удовлетворения.

Копии решения вручить заявителю и направить в уполномоченный Орган.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья                                                                                 Орехов В.Ю.