Решение по делу № 2-80/2017 от 09.01.2017

№ 2-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское                             28 февраля 2017 года

    Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Абатского района Чемагиной Н.В.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Иванову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Иванову Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировал тем, что 18.07.2016 года Иванов Н.И. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, при совершении левого поворота на перекрестке <адрес> не пропустил мотоцикл марки <данные изъяты> под его управлением, двигавшийся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате ДТП он получил телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, линейный перелом правой теменной кости, ссадины, гематому головы, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. Приговором Абатского районного суда Тюменской области от 26.12.2016 года, Иванов Н.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание. В результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления и по настоящее время он проходит лечение, вынужден постоянно наблюдаться у невролога, в связи с сохранившейся внутренней гематомой отдела теменной области. В выписном эпикризе из ГБУЗ ТО Областная клиническая больница № 2 установлены признаки Хронической субдуральной гематомы слева. В связи с полученной травмой, ему противопоказаны физические, психоэмоциональные нагрузки, переохлаждение, перегревание, что в значительной степени ограничивает его возможности в дальнейшей реализации своих прав и свобод. Просит взыскать с ответчика Иванова Н.И. в его пользу компенсацию морального вреда, в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.45,46). Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.22).

Ответчик Иванов Н.И. в судебном заседании иск признал частично. Суду пояснил, что он не оспаривает факт ДТП и свою вину в ДТП, но не согласен с суммой компенсации морального вреда в размере 300000 руб., считая её завышенной. Со стороны потерпевшего в момент ДТП имела место грубая неосторожность, которая выразилась в управлении транспортным средством без мотошлема и регистрационных номеров, а телесные повреждения у истца именно теменной кости, так как в результате ДТП он ударился о землю головой. Если бы истец управлял транспортным средством в мотошлеме, то степень телесных повреждений могла быть иной. Истец был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут штрафу. Он является пенсионером, <данные изъяты>, члены его семьи: жена и мать, также являются пенсионерами, по состоянию здоровья он нигде не работает, единственный источник дохода – это пенсия. Иных доходов у него нет. Просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель ответчика Латынцев Д.А. доводы ответчика поддержал по основаниям, изложенным ответчиком Ивановым Н.И.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав ответчика Иванова Н.И., представителя ответчика Латынцева Д.А., заключение помощника прокурора Абатского района Чемагиной Н.В., полагавшей иск признать подлежащим удовлетворению частично, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям:    

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.07.2016 года около 14 часов 25 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Иванову Н.И., под его управлением и мотоцикла марки <данные изъяты>, не имеющего государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1. Виновником ДТП является Иванов Н.И., который нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ. В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения: сочетанные повреждения головы и правой стопы. Ведущим из сочетанных повреждений являются повреждения головы, которые причинили тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются: копией приговора Абатского районного суда Тюменской области от 26.12.2016 года, вступившим в законную силу 10.01.2017 года, которым Иванов Н.И. признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.13-17); копией справки о ДТП с приложением (л.д.18-19); копией заключения эксперта № от 01.09.2016 года (л.д.10-12).

Судом также установлено, что ФИО1 в период с 18.07.2016 года по 26.08.2016 года трижды находился на стационарном лечении, что подтверждается копией выписного эпикриза 1183 (л.д.6); копией выписного эпикриза к истории болезни № (л.д.7), копией выписного эпикриза из истории болезни № (л.д.8), протоколом исследования головного мозга (л.д.9).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

    В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериаьные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Иванова Н.И. компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате ДТП.

Учитывая обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, а именно: обстоятельства совершения Ивановым Н.И. ДТП, степень его вины – причинение вреда по неосторожности, физические и нравственные страдания ФИО1, который от полученных телесных повреждений испытывал сильную физическую боль, длительный период находился на стационарном лечении, в связи с полученной травмой, ему противопоказаны физические, психоэмоциональные нагрузки, переохлаждение, перегревание, что в значительной степени ограничивает его возможности в дальнейшей реализации своих прав и свобод.

Вместе с тем, суд не может не согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что со стороны потерпевшего в момент ДТП имела место грубая неосторожность, которая выразилась в управлении транспортным средством без мотошлема, ФИО1 в результате ДТП получил травмы головы, ударившись головой о землю.

Наличие грубой неосторожности в действиях ФИО1 подтверждено копией постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2016 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за то, что он 18.07.2016 года в момент ДТП управлял мотоциклом <данные изъяты>, без г/н, без мотошлема. Данное постановление вступило в законную силу 29.07.2016 года (л.д.49,50). Учитывая характер причиненных истцу повреждений, суд пришел к выводу, что грубая неосторожность истца содействовала увеличению вреда, а потому размер компенсации морального вреда следует уменьшить.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение ответчика Иванова Н.И., который является пенсионером, <данные изъяты>, получает пенсию в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой ГУ-УПФ РФ в Абатском районе Тюменской области (л.д.39), копией справки МСЭ-2012 № (л.д.40), копией удостоверения № (л.д.41).

С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что с Иванова Н.И. в пользу ФИО1, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., полагая, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Иванова Н.И. в доход бюджета Абатского муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

     Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Иск ФИО1 к Иванову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

    Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

    В удовлетворения остальной части иска ФИО1 к Иванову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Иванова <данные изъяты> в доход бюджета Абатского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2017 года.