Решение по делу № 2-1152/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 февраля 2017 года                         город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Займы Деньги» к Николаевой Е.И. о взыскании суммы долга,

У становил:

Истец ООО «Экспресс Займы Деньги» обратилось в суд с иском к ответчикуНиколаевой Е.И. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., под % за каждый день просрочки (% годовых).

В силу п.4.2 договора, сумма для погашения составляет СУММА., из которых: СУММА. - основной долг, СУММА. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору.

Просят взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере СУММА.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере СУММА проценты за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере СУММА., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата долга исходя из расчета РАСЧЕТ за каждый день просрочки; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере СУММА.; штраф в размере СУММА.; а также возврат уплаченной госпошлины в размере СУММА

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс Займы Деньги», извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, иск поддерживают, на заочное рассмотрение дела согласны.

На судебное заседание ответчик Николаева Е.И. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, явку представителей в суд не обеспечила.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Займы Деньги» (Займодавец) и Николаевой Е.И. (Заемщик) был заключен договор займа №, по которому Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере СУММА. на потребительские цели, под % за каждый день пользования (% годовых), сроком до ДД.ММ.ГГГГ

По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Николаева Е.И. получила денежную сумму в размере СУММА., о чем имеется ее подпись.

В силу п.4.2 договора, сумма для погашения займа и уплаты процентов составляет СУММА., из которых: СУММА. - основной долг, СУММА. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1.Договора проценты за пользование займом начисляются в размере % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (% годовых).

Договором предусмотрена ответственность (п.7.1) в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты из расчета % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере СУММА. (п.7.2).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Все условия договора займа ответчиком были приняты, и имеется его подпись об этом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются на сумму займа вплоть до окончательного возврата долга.

Согласно расчета истца, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляют: РАСЧЕТ

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга исходя из 4% за каждый день просрочки:

РАСЧЕТ. а с учетом самостоятельного уменьшения - СУММА.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере СУММА.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере СУММА и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата долга исходя из % за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Также истец, с учетом самостоятельного уменьшения, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа в размере СУММА. на основании п.7.1 договора; а также штраф за просрочку уплаты процентов в размере СУММА., на основании п.7.2 договора займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащая взысканию неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства по основному долгу (СУММА.). При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, и учитывая компенсационную природу неустойки и штрафа, суд уменьшает сумму неустойки до СУММА., штраф до СУММА., отказав во взыскании в остальной части.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Николаевой Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Займы Деньги» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере СУММА.; проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере СУММА., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата долга исходя из расчета % за каждый день просрочки; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере СУММА.; штраф в размере СУММА.; а также возврат уплаченной госпошлины в размере СУММА.

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Займы Деньги» в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                        Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2017 г.